Приговор № 1-69/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Макушино Курганской области 16 августа 2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефедова А. В.

защитника Панова Ю. В.

подсудимой ФИО1

потерпевшего ФИО19

при секретаре Кошелевой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающей <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющейобщее образование, в браке не состоящей, 2 детей на иждивении, не работающей, не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 14 июня 2019 г. в период с 18 часов до 19 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянениясовершила кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета ФИО20 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в доме по адресу ул. В. Ушаковой д.3 кв.1 г. Макушино Курганской области, умышленно с корыстной целью, тайно из шкафа в комнате похитила банковскую карту принадлежащую ФИО21 и далее, располагая сведениями о персональном идентификационном номере пин-коде данной карты, похитила 47000 рублей, сняв их с банковского счета ФИО22 через банкомат ПАО Сбербанк России по адресу <адрес> ул. <адрес>, без участия уполномоченного работника кредитной организации. Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ФИО18 на сумму 47000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении вину признала полностью.

После разъяснения ст. 51 Конституции РФ показала, что с ФИО23 сожительствует около 6 лет, но живут не всегда вместе. ФИО25 давал ей свою карту, она знает пин-код, более 5000 рублей она самостоятельно с его карты не снимала. ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в доме у ФИО3, увидела, что ФИО24 автомобилем задержал участковый. Она вышла, ФИО26 передал ей портмоне в котором были документы, банковская карта, а также телефон. Сказал, чтобы она сняла денег с карты и оплатила штрафстояку. Этих слов ФИО27 никто не слышал. Она передала портмоне отцу ФИО29, распила с ним спиртного. Потом взяла карту и на такси поехала к банкомату, где сняла 47000 рублей. Почему сняла именно такую сумму, пояснить не может. Зашла в магазин Красно-Белое купила там спиртного и поехала на такси к своей сестре ФИО16, где раздала часть денег. Зачем тратила деньги, объяснить не может. Стирала ли она или случайно её сын сообщения приходящие на телефон ФИО28 о снятии денег не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО30, отдала телефон. Тот спросил про карту, она побежала за ней т. к. при себе её не было, но ФИО33 ничего про карту не сказала. Потом её забрали в полицию. Вечером она вернулась и объяснилась с ФИО31.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных с участием защитника в ходе расследованияв качестве подозреваемого следует, что она хорошо знакома с Потерпевший №1, который ранее помогал ей финансово. Она знает пин-код его банковской карты, он давал ей её для пользования раньше. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в доме ФИО3, видела, что ФИО32 находится в состоянии опьянения и его забрали в отдел полиции. Воспользовавшись отсутствием ФИО34 и желая ему отомстить и похитить его деньги она около 18 часов взяла его банковскую карту и телефон чтобы в дальнейшем стереть сообщение о снятии денег.Приехав на такси к банкомату Сбербанка она через банкомат сняла 47000 рублей. Она зашла в магазин и приобрела спиртного, сигареты, сладости и мячик на сумму около 2000 рублей. Далее приехав к ФИО16, распивала спиртное, подарив 15000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО35 и отдала тому телефон со стертым сообщением о снятии денег. Тот спросил, где его карта, она сказала, что не знает. В дальнейшем остатки денег и карту она выдала сотрудникам полиции. ФИО4 не разрешал ей брать деньги с карты, он ей ничего не должен. Вину в краже признает полностью.(л. д. 63-66)

После оглашения показаний ФИО2 пояснила, что при допросе ей угрожали забрать детей, адвокат пришел в конце допроса. Она ему на сотрудников полиции не жаловалась. Жалобы на сотрудников полиции вообще не подавала. Под протоколом расписалась, замечаний нанеправильность записи её показаний не подавала. На её действия ДД.ММ.ГГГГ повлиял алкоголь.

Не смотря на фактическое непризнание подсудимой своей вины, её виновность в установленном судом деянии подтверждающими доказательствами исследованными в судебном заседании:

- оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых, тот показал, что ранее сожительствовал с ФИО2, проживает отдельно. Совместного имущества у них с ФИО2 нет. Доверял ей свою банковскую карту, куда поступает его зарплата. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО2. Его на автомобиле остановил участковый за управление в пьяном виде. При его задержании из дома вышли ФИО2 и ФИО3. Он отдал документы ФИО2 для их передачи своему отцу. Его доставили в полицию. Вернувшись домой, не нашел телефона и банковской карты. Утром 15 июня пришла ФИО2 и отдала телефон, спросил, где карта, та сказала, что не знает, убежала. По телефону он увидел, что денег на карте около 3000 рублей, смс о списании денег не было. Он понял, что деньги похитила ФИО2, он не давал ей такого разрешения.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что узнал при просмотре видеозаписи с камер банкомата и магазина Красное и Белое – ФИО2. Ущерб ему возмещен, находится с ФИО2 в примирении.(л. <...>)

При этом, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, сожительствовал с ФИО2. ФИО2 знала пин код карты. Более 5000 рублей он не разрешал ей снимать. 14.06.2019 г. он поскандалил с ней. Когда его задержал участковый при управлении автомобилем в состоянии опьянения, он когда из дома вышли ФИО2 и ФИО3, передал ФИО2 документы в т. ч. банковскую карту и сказал, чтобы она сняла деньги с карты чтобы рассчитаться на месте за не эвакуацию автомобиля на штрафстоянку. ФИО2 знала, что на карте 50000 рублей. Эти деньги заработал он сам. Вернувшись из полиции вечером, он не нашел ни карту, ни телефон. К его телефону подключена функция мобильный банк. Утром пришла ФИО2 и отдала телефон, про карту ничего не сказала, убежала, тогда он позвонил в полицию и сообщил о краже денег. Вечером 15.06.2019 г. ФИО2 рассказала об обстоятельствах, но было уже поздно. Возможность у него рассказать следователю о том, что он разрешал ФИО2 снять деньги с его карты у него была, почему он не сделал этого, объяснить в суде не смог. Оговорил ФИО2 из злости, был с похмелья на допросе. Ущерб ему возмещен.

К выводу о большей достоверности и правдивости показаний потерпевшего ФИО38 данных в ходе предварительного следствия относительно показаний в судебном заседании, суд приходит с учетом совокупности исследованных доказательств. Показания потерпевшего в ходе расследования были последовательны, допрашивалась неоднократно. Показания потерпевший давал добровольно, путем свободного рассказа, замечаний по записи показаний не высказывал.

Доказательств какого либо давления на потерпевшего со стороны правоохранительных органов с целью оговора подсудимой, суд не усматривает. Уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса лиц, находящихся в состоянии опьянения и использование полученных при этом показаний в качестве доказательств. Жалоб на состояние здоровья ФИО36 при допросе 15.06.2019 г. не высказывал. При допросе 19.07.2019 г. был здоров, но также повторно имея возможность дать показания, вновь промолчал о том, что якобы разрешал ФИО2 14.06.2019 снять деньги с банковской карты.

При оценке показаний потерпевшего в судебном заседании суд учитывает его близкие отношения с ФИО2, примирении в настоящее время, заинтересованность в её судьбе и фактически в исходе дела. Данные показания внутренне противоречивы и опровергаются показаниями подсудимой в ходе расследования и оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которая не слышала, чтобы ФИО41 разрешал ФИО2 снимать деньги, а также установленными в суде обстоятельствами деяния, в связи с чем, суд считает его показания в судебном заседании ложными.

- оглашенными показаниями ФИО5 показавшей, что её мать ФИО2 поддерживает отношения с ФИО39, который помогает финансово. Иногда ФИО40 проживал с ними. Вечером 14.06.2019 мать позвала её к ФИО16, там ей пообещали купить ролики. В дальнейшем при разговоре с матерью та сказала, что без разрешения сняла деньги с банковской карты ФИО42 (л. д. 130-132)

- оглашенными показаниями ФИО6 показавшей, что 14 июня 2019 г. распивала спиртное у себя дома вместе с ФИО2. Напротив её дома участковый задержал ФИО4 управлявшего автомобилем в состоянии опьянения. Она и ФИО2 вышли из дома. ФИО44 подал ФИО2 документы для передачи его отцу. ФИО43 увезли. ФИО2 пошла в дом к отцу ФИО45. Потом вернулась, вызвала такси и уехала. (л. д. 123-124)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 показавшего, что его сын ФИО52 по разному поддерживает отношения с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ сына забрали в полицию. Пришла ФИО2 и отдала документы. Он и ФИО2 распили спиртное. Когда он ушел управляться ФИО2 оставалась дома одна. Когда он вернулся, её не было. Вечером вернулся сын, спросил про банковскую карту он ответил, что не видел.(л. д. 125-126)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 показавшей, что вечером, в один из дней июня 2019 г. к ним в гости пришла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения их родственница ФИО2, подарила ей 5000 рублей, также оставила 5000 рублей на приобретение одежды своей дочери и 1500 рублей на роликовые коньки для дочери. Рассказала, что деньги прислал по почте отец её сына. Также рассказывала о конфликте с ФИО4, автомобиле. О том, что принесенные деньги от ФИО51 и тот разрешил ей снять их с карты, не говорила. В дальнейшем деньги изъяли.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшего, что вечером, в один из дней июня 2019 г. к ним в гости пришла их родственница ФИО2, отдалаему 5000 рублей, как возврат долга в размере 1000 рублей. Он потратил деньги на ремонт машины и купил спиртного ФИО2. В дальнейшем деньги изъяли.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 сотрудника ПАО Сбербанк РФ выдавшей видеозапись с камеры наблюдения банкомата. (л. д. 74-75)

- оглашенными показаниями ФИО8 возившего в качестве таксиста ФИО2 14 июня 2019 г. в 19 часу от дома по адресу <адрес> до банкомата сбербанка, та заходила в Красное Белое, потом он увез её по <адрес> (л. д. 116-117)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 показавшей, что вечером 14 июня 2019 г. к ним в гости пришла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения её сестра ФИО2, раздавала деньги. (л. д. 118-120)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшего, что вечером 14 июня 2019 г. к ним в гости пришла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения их родственница ФИО2, раздавала деньги. (л. д. 133-134)

письменные доказательства:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ Макушинский, о том, что 15.06.2019 г. в 7 час. 15 мин. позвонил Потерпевший №1 о том что в его отсутствие его бывшая сожительница ФИО2 похитила банковскую карту, обнаружил снятие 50000 рублей. (л. д. 4)

- протоколом явки с повинной ФИО1 собственноручно показавшей что сняла 47000 рублей с карты Потерпевший №1 деньги он не разрешал снимать. Сама сняла, карту потеряла т. к. была выпивши. (л. д. 7)

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника подтвердила правильность поданной ею явки с повинной, данной в отсутствии защитника.

- протоколом осмотра дома ФИО50 отсутствие в портмоне банковской карты (л. д. 10-18)

- протоколом осмотра, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала 10000 рублей, банковскую карту на имя ФИО53(л. д. 28-30)

- протоколом осмотра, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал 4000 рублей (л. д. 32-34)

- протоколом осмотра, в ходе которого Свидетель №3 добровольно выдала 9450 рублей (л. д. 36-39)

- протокол выемки видеозаписи с банкоматов <адрес>, зафиксировавшей снятие денег ФИО2 14.06.2019 г. (л. д. 77-80)

-протокол выемки видеозаписи с магазина КрасноеБелое, зафиксировавшей приобретения ФИО2 14.06.2019 г. товарного чека (л. д. 84-89)

- протоколом осмотра видеозаписей из банкомата и магазина, на которых запечатлена женщина, которую ФИО46 опознал как ФИО2. (л. д. 100-102)

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

С учетом требований ст. 77 УПК РФ показания подсудимой на предварительном следствии, где она подробно рассказывает о совершении корыстной кражи первоначально банковской карты, а далее денег с банковского счета, суд считает, что данные признательные показания являются допустимыми доказательствами её виновности. Показания подсудимая в ходе расследования давала добровольно, без психического и физического принуждения. Перед допросом ей разъяснялись права, о чем имеются подписи в протоколе допроса. Жалоб на действия следователя или защитника ею не заявлялось. Участие в ходе допроса защитника являлось гарантом отсутствия нарушения её прав на защиту. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не усматривается. Выполнение данных условий не влечет признание их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ, поскольку показания ФИО2 подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Показания ФИО2 в суде о своих манипуляциях с банковского картой ФИО47 совершенных при согласии последнего, суд считает неубедительными, расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное и избранный ею способ защиты. Данная версия защиты подсудимого полностью опровергается показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами.

Указанные обстоятельства, позволяют суду принять в качестве доказательств обвинения: показания свидетелей, оглашенные показания потерпевшего, оглашенные показания ФИО2 в ходе расследования, письменные доказательства.

Доводы защиты об оправдании подсудимой, с учетом совместного проживания без регистрации брака позволяющее ФИО2 самостоятельно распоряжаться деньгами своего сожителя ФИО48 суд находит не состоятельными. Из показаний потерпевшего следует, что совместного имущества у него с ФИО2 не было, похищенные деньги принадлежали исключительно ему. Также сведения об отсутствии совместного имущества имеются в допросе свидетеля ФИО5

ФИО2 похитила безналичные денежные средства с банковского счета, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты ФИО49 Выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, жалоб не поступало. Состоит на учете ПДН МО МВД РФ Макушинский как родитель употребляющий спиртное (л.д. 151), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (л. д. 152).

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: возмещение ущерба, наличие 2 детей, один из которых является малолетним, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установлено его совершение в состоянии опьянения, эмоциональной расторможенности и мотивированности в приобретении в т. ч. спиртного. Факт алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой, предусмотренное законом, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 1667 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным на срок три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 1667 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: портмоне, коньки, деньги в сумме 23150 рублей считать возвращенной по принадлежности; компакт-диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Новоселов И.А.