Приговор № 1-347/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-347/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 14 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыка Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшемуся, получившему копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статья 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и. что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на поле, расположенном в <данные изъяты> метрах от пикета №<данные изъяты> км. <данные изъяты> Железной Дороги (далее <данные изъяты>) в северо-западном направлении и <данные изъяты> метрах от железнодорожного полотна в северном направлении, в районе автомобильного виадука, ведущего в <адрес>, руками собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, в принесенный с собой пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве <данные изъяты> гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) в пакете в вышеуказанном количестве незаконно хранил с момента приобретения на поле, в пути следования пешком от вышеуказанного поля до дома по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> гр. около надворной постройки на земле, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов.

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на поле, расположенном в <данные изъяты> метрах от пикета №<данные изъяты> километре <данные изъяты> Железной Дороги (далее <данные изъяты>) в северо-западном направлении и <данные изъяты> метрах от железнодорожного полотна в северном направлении, под автомобильным виадуком, ведущим в <адрес>, руками собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, в принесенный с собой пакет из полимерного материала желтого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве <данные изъяты> гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) в пакете из полимерного материала желтого цвета в вышеуказанном количестве поместил под надетое на нем пальто черного цвета, где незаконно хранил с момента приобретения на поле, в пути следования пешком от вышеуказанного поля до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по подозрению в незаконном хранении наркотических средств в 2-х метрах от 3-го железнодорожного пути на <данные изъяты> километре пикет № <данные изъяты> перегона «станция <данные изъяты> -станция <данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном в границах <адрес> и доставления в комнату полиции ЛПП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> гр., находящееся в пакете из полимерного материала желтого цвета в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Музыка Г.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно:

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере (по событию преступления в конце <данные изъяты> г. в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены);

- в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ (по событию преступления в конце <данные изъяты> г. в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены); по части 2 статьи 228 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут).

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Однако, <данные изъяты> подэкспертного выражена в лёгкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного Психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в судебно- следственных действиях ФИО1 может с обязательным участием защитника, в соответствии с п.2,3 ст.51 УПК РФ. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов. без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (том № л.д.№).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (том № л.д. №), привлекался к административной ответственности (том № л.д. №), на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ» диспансерное отделение, в ОГБУЗ <адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. №, №, №), состоит на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» (том № л.д. №), согласно сведения Военного комиссариата городов <адрес>, <адрес> передан в запас с категорией годности «Д» - не годен к военной службе (том № л.д. №), согласно сведениям отдела по <адрес> и <адрес> Управления государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> и отдела по <адрес> и <адрес> и <адрес> государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> брак не заключал, не расторгал, имя не менял, сведения о рождении детей отсутствуют (том № л.д. №, №, №, №, №), на учете ГБУЗ «<данные изъяты> СПИД» не зарегистрирован (том № л.д. №), на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал не состоит, на лечении в отделении для больных туберкулёзом органов дыхания не находился (том № л.д. №), участковым уполномоченным ОП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется как лицо, проживающее с гражданской супругой ФИО11 и детьми ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенное, от соседей и родственников жалоб и заявлений на которое не поступало, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, ранее судимое, состоящее на учете у участкового как лицо условно-осужденное по ст. 228 УК РФ (том № л.д. №), ИП <данные изъяты> характеризуется как лицо, в общении с соседями, поддерживающее ровные, доброжелательные отношения, всегда вежливое, отзывчивое, тактичное, всегда готовое оказать посильную помощь, умеющее располагать к себе людей и находить с ними общий язык, своим поведением оказывающее явное уважение к окружающим (том № л.д. №).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивение троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отраженное в заключении судебной психиатрической экспертизы, а также согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, а также суд учитывает как явку с повинной по обоим составам преступлений, выразившуюся в даче пояснений при проверке показаний на месте и в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора (л.д. №, №).

Судом не признается совершение преступления ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения (том № л.д. №), поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статья 228 УК РФ, и назначить ему наказание: по части 2 статьи 228 УК РФ - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы; по части 2 статьи 228 УК РФ - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> гр. (с учетом израсходованного количества в ходе проведения экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский – уничтожить;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> гр. (с учетом израсходованного количества в ходе проведения исследования), в упакованном и опечатанном виде, пустой пакет из полимерного материала желтого цвета, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский – уничтожить;

- направление на исследование в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва