Решение № 12-43/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Солодушкина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ЗАО «Агропродукт» по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

ЗАО «Агропродукт» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В обоснование жалобы указано, что 27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Агропродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-03, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. С постановлением мирового судьи закрытое акционерное общество «Агропродукт» не согласно, считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Агропродукт» ФИО1 доводы жалобы поддержала, не оспаривая вину, факт совершения и факт наличия события административного правонарушения, просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, так как ЗАО относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Должностное лицо, Главный специалист отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2 просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 16-1 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции, действующей на момент совершения нарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом Свердловской области порядка предоставления сведений, необходимых для ведения Свердловского областного кадастра отходов производства и потребления.

Должностным лицом и мировым судьей установлено, что ЗАО «Агропродукт», расположенное по адресу: 624030, Свердловская область, рабочий <...>, осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления с нарушением обязательных требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с Уставом ЗАО «Агропродукт» основным видом деятельности Общества является производство и реализация продуктов питания, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.

ЗАО «Агропродукт» поставлено на учёт как юридическое лицо в Свердловском областном кадастре отходов под кодом - 9759. Приказом ЗАО «Агропродукт» от 10.01.2017г. <номер> назначена ответственная за производственный контроль в области обращения отходами производства и потребления -старший менеджер ФИО3

Технический отчет ЗАО «Агропродукт» об образовании и обращении с отходами за 2016 год (для ведения Свердловского областного кадастра отходов производства и потребления) принят ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» 23.03.2017г., то есть с нарушением установленного срока предоставления сведений. Данный факт заявителем не оспаривается.

Вина ЗАО «Агропродукт» в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 12-11-06/5(1 составленным 30.03.2017г. надлежащим должностным лицом - главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области, государственным инспектором Свердловской области ФИО2, в присутствии защитника ЗАО «Агропродукт» ФИО3 N соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ; письмом ГКУ СО «ЦЭМиК», исх. № 186 от 23.03.2017г.; объяснением ФИО3 от 30.03.2017г.; сопроводительным письмом ЗАО «Агропродукт» исх.№ 12/17 от 22.03.2017г. о предоставлении технического отчета об образовании,^пользовании, обезвреживании, размещении отходов за 2016 год, копией технического отчета ЗАО «Агропродукт» за 2016г., копиями актов приема-сдачи отходов и оказания услуг по приему на обезвреживание РСО от 30.06.2016г. ООО «Центр безопасности промышленных отходов», копиями актов ИП ФИО4, ООО «УМПО», копиями справок от населения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЗАО «Агропродукт» не исполнило возложенные на него обязанности, и допустило нарушение установленною нормативным правовым актом Свердловской области Порядка предоставления сведений, необходимых для ведения Свердловского областного кадастра отходов производства и потребления, в его действиях имеется состав административного правонарушений предусмотренного ст. 16-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - нарушение установленного нормативным правовым актом Свердловской области порядка предоставления сведений, необходимых для ведения Свердловского областного кадастра отходов производства и потребления.

При назначении административного наказания юридическому лицу ЗАО «Агропродукт», судом учтен характер совершенного ЗАО административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства дела. Установлены и учтены смягчающими ответственность обстоятельства. Принято во внимание то обстоятельство, что наказание должно быть исполнимым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети "Интернет" на сайте www.rmsp.nalog.ru, по состоянию на дату рассмотрения дела мировым судьей и по состоянию на 18 мая 2017 года Общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ЗАО «Агропродукт» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом правил – порядка предоставления сведений, необходимых для ведения Свердловского областного кадастра отходов производства и потребления, установленного нормативным правовым актом Свердловской области.

Назначенное ЗАО «Агропродукт» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Действия ЗАО «Агропродукт» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Агропродукт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Солодушкина Ю.С.