Приговор № 1-57/2024 1-57/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-57/2024

Дело №1-57/2024

УИД 67RS0020-01-2025-000429-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня Смоленская область 26 августа 2025 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Куриленковой И.А., Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката: Юрковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ , содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2665-р, пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации на территории Смоленской области не установлены.

М. авиарейсом № следующим по маршруту Беларусь – , ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут прибыл в международный аэропорт Шереметьево с целью въезда в Российскую Федерацию через установленный пункт пропуска с прохождением пограничного контроля и получением разрешения пограничного органа. При прохождении пограничного контроля в контрольно-пропускном пункте «Шереметьево» отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, компетентным должностным лицом отряда пограничного контроля в отношении М принято решение об отказе во въезде в Российскую Федерацию, и он возвращён по обратному маршруту на территорию Республики Беларусь.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ у находившейся на территории Республики Беларусь М и осознающего, что компетентным сотрудником пограничного органа ему отказано во въезде в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации вне установленных Правительством Российской Федерации пунктов пропуска, без прохождения пограничного контроля и получения разрешения пограничного органа на въезд в Российскую Федерацию.

Реализуя преступный умысел не ранее 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ , М находясь в осуществил посадку в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М № и в качестве водителя выехала на нем в направлении участка Государственной границы Российской Федерации расположенному в Смоленской области.

После этого, М в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - разрешения пограничного органа, осознавая противоправный характер своих действий, и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 04.06.2012 № 546 «Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации», согласно которому под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, и распоряжения Правительства РФ от 06.10.2023 № 2723-р, согласно которому ФСБ России с 00 часов 00 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен въезд в Российскую Федерацию граждан <данные изъяты>, прибывающих в Российскую Федерацию с территории третьих стран государств, в пунктах пропусках через Государственную границу Российской Федерации, за исключением многостороннего воздушного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) ( ) и многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации ), следуя по просёлочной дороге сообщением н. Республики Беларусь – н. Руднянского района Смоленской области, в качестве водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, с 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , более точное время не установлено, на участке местности с географическими координатами № расположенном вблизи н. Руднянского района Смоленской области, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации, где около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлен сотрудниками полиции в .

Подсудимый М вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний подсудимого М которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что является гражданином <данные изъяты>. В ноябре 2023 года находясь на <данные изъяты> из телеграмм канала знал, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане <данные изъяты> могут въезжать в Российскую Федерацию только через пункты пропуска, расположенные в и в Шереметьево. В сентябре 2024 года он принял решение уехать из <данные изъяты> для проживания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Республики Беларусь, пройдя пограничный контроль в пункте пропуска «Брест». В его заграничном паспорте гражданина <данные изъяты> № поставили отметку о въезде в Республику Беларусь. На границе его встретили родители, совместно с которыми они направились в . ДД.ММ.ГГГГ они вылетели из аэропорта Республики Беларусь в , аэропорт Шереметьево, в целях въезда в Российскую Федерацию и следования в г. Горловку ДНР для дальнейшего проживания. 01 октября 2024 г. он прилетел в г. Москву (аэропорт Шереметьево). В аэропорту Шереметьево он предъявил на пограничный контроль для въезда в Российскую Федерацию свой заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> №, прошёл проверочные мероприятия, в результате которых ему было отказано во въезде в Российскую Федерацию, о причинах отказа его не уведомляли, сказали, чтобы он возвращался по обратному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ они вылетели по обратному маршруту из (аэропорт Шереметьево) рейсом авиакомпании Аэрофлот в , куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ После чего остались проживать в . В период с ДД.ММ.ГГГГ он вынашивал намерение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации, минуя пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, поскольку желал приехать в Российскую Федерацию для дальнейшего проживания в ДНР, однако понимал, что его не пропустят в Российскую Федерацию в пункте пропуска. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он выехал на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» государственный знак №» из д. Республики Беларусь в направлении Смоленской области, поскольку данная дорога до является кратчайшим путем в Российскую Федерацию, однако на автомобильной дороге стоит пост пограничного контроля, в связи с чем решил поехать в объезд указанного поста по полевым дорогам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, следуя на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» он пересёк Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь при въезде в Российскую Федерацию на участке местности, расположенном в районе , на направлении: н. Республики Беларусь) - н. (Руднянский район Смоленской области), минуя пограничный и иные виды контроля, не проходя проверку документов, после чего продолжил движение в направлении . Около 16 часов 00 минут он въехал в , заехал в местный МФЦ для того, чтобы узнать, как он может получить гражданство Российской Федерации. Однако, МФЦ был закрыт, в связи с чем он поставил машину на стоянке около торгового центра, после чего обратился к сотрудникам полиции и сообщил им о том, что он незаконно приехал в Российскую Федерацию, ему нужна помощь, после чего он был задержан (т.1 л.д. 23-27, 106-112, 247-250, т.2 л.д.16-21).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому М подтвердил показания данные на предварительном следствии и указал, что он пересек Государственную границу Российской Федерации следуя по просёлочной дороге сообщением н. Республики Беларусь - н. Руднянского района Смоленской области, в качестве водителя транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> № с 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-6).

Вина подсудимого М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н следует, что она является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОМВД России по ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в сотрудниками ОППСП ОМВД России по выявлен гражданин <данные изъяты> М, который пересёк Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в обход пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации после чего был доставлен в ОМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ М передан в ПУ ФСБ России по в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ (т. 1 л.д. 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе торговых павильонов на в к нему подошёл парень на вид 18 лет и спросил, как ему получить гражданство России. В ходе проверки его документов он установил, что он является гражданином <данные изъяты> М, который незаконно находится в России нарушил правила въезда в РФ в обход пунктов пропуска (т. 1 л.д. 92-95).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний специалиста А следует, что он проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области в должности старшего техника отдела пограничной охраны. После участия в следственном действии проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ он сообщил что, линия Государственной границы Российской Федерации пересекает просёлочную дорогу на участке местности с географическими координатами № На местности государственная граница не обозначена. Ближайшим населённым пунктом при пересечении границы при следовании по указанной просёлочной дороге при следовании в направлении из Республики Беларусь в Российскую Федерацию является н. Руднянского района Смоленской области (т. 2 л.д. 7-8).

Кроме того, вина М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрены: заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя М ДД.ММ.ГГГГ г.р., орган выдачи - №; свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя М Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; водительское удостоверение серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя М свидетельство о регистрации ходатайства о предоставлении статуса беженца, дополнительной защиты или убежища в №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением по гражданству и миграции УВД Могилевского облисполкома Республики Беларусь на имя М Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; студенческий билет Харьковского национального автомобильно-дорожного университета серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя М копия страниц заграничного паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя М Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., орган выдачи - №, на 1 листе; копия страниц паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя М орган выдачи - №, на 1 листе; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ , на 1 листе; копия свидетельства о регистрации транспортного средства СТК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М на 1 листе; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ЦБУ № по ОАО «БЕЛАГРОПРОМБАНК»; мобильный телефон марки Redmi 12С в корпусе синего окраса, IMEI1: №, IMEI2: №; сим-карта оператора «life:)» № (т. 1 л.д. 128-164);

- копией постановления о выдворении лица, которому отказано в праве въезда из аэропорта Шереметьево, в отношении М Р. (т. 1 л.д. 43, 184);

- копией заграничного паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя М Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., орган выдачи – № с переводом на русский язык (т. 1 л.д. 137, 146-154);

- копией страниц заграничного паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя М Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., орган выдачи - № с переводом на русский язык (т. 1 л.д. 141, 159);

- копией страниц паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя М Р.Д., орган выдачи - № с переводом на русский язык (т. 1 л.д. 142, 160);

- кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ЦБУ № по ОАО «БЕЛАГРОПРОМБАНК» (т. 1 л.д. 163);

- явкой с повинной М Р., которая дана с участником защитника (т. 1 л.д. 191).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривает подсудимого, поскольку были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетеля, их согласованность с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства явку с повинной, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил изложенную в ней информацию, явка с повинной дана в присутствии защитника и после консультации с ним.

В силу ч.5 ст.193 УПК РФ при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом.

Суд признает в качестве недопустимого доказательства протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91), протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99), поскольку опознание проведено по фотографиям, при этом в материалах уголовного дела не содержится сведений, свидетельствующих о невозможности предъявления лица для опознания.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не приведение в приговоре иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода о виновности №

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого М в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № М. <данные изъяты> (т.1 л.д.244-245).

Заключение экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу и исследованной в судебном заседании, суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку она назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ, проведена компетентными экспертами на основании всесторонних исследований, заключение является мотивированными и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

С учетом вышеуказанного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании психическое состояние М сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания М Р.Д., суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип гуманизма, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> (т.1 л.д.241).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов и проверки показаний на месте давал изобличающие его показания по обстоятельствам, которые не были ранее известны и которые положены в основу обвинения, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принцип гуманизма данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить М наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возраста подсудимого и возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая тяжесть совершенного М преступления, обстоятельства совершения, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.96 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, а также отсутствуют основания для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов дела следует, что уже с ДД.ММ.ГГГГ во время административного задержания М органами предварительного расследования были осуществлены процессуальные действия, связанные с расследованием данного уголовного дела, а также сам факт его задержания в указанную дату отражен как в предъявленном обвинении, так и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку административное задержание заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, суд полагает справедливым в данном случае зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания М с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимания тяжесть совершенного преступления и длительность содержания под стражей М до судебного разбирательства, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Согласно примечанию к настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что М Р.Д. в качестве водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, принадлежащего ему на праве собственности, с 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами № расположенном вблизи н. Руднянского района Смоленской области, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.322 УК РФ с использованием вышеуказанного транспортного средства.

Транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> № в ходе предварительного расследования не изымалось, к материалам уголовного дела не приобщалось, местонахождение транспортного средства достоверно в настоящее время не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.1 ст.104.2 УК РФ и конфискации у М Р.Д. денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства на момент совершения преступления, поскольку принять решение о конфискации «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> № невозможно.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость транспортного средства №», государственный регистрационный знак <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит конфискации в доход государства у М

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с содержанием М под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу М отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, которые соответствуют стоимости автомобиля марки «DACIA LOGAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> №

Вещественные доказательства: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ЦБУ № по ОАО «БЕЛАГРОПРОМБАНК», который хранится при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянскиий районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А.Кузьмин