Апелляционное постановление № 22-2202/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 4/1-458/2022

Судья 1 инстанции Зайнутдинова И.А. № 22-2202/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

представителя потерпевшей С.. - адвоката Юдиной Н.Г.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Горбатенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшей С.. адвоката Юдиной Н.Г. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2022 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята года в г. <адрес изъят>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении удовлетворено. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 1 день, с возложением обязанностей: в течение оставшейся не отбытой части наказания зарегистрироваться по месту постоянного проживания (пребывания) и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 22 июля 2004 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 24 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2022 года ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 освобожден от отбывания дальнейшего наказания условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 1 день.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей С.. адвокат Юдина Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что 5 мая 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска с ФИО1 взыскан в пользу С.. моральный вред в размере 500 000 рублей, исполнительный лист был направлен в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области, где отбывал наказание осужденный ФИО1 Утверждает, что ФИО1 не раскаялся в содеянном, не исправился, не предпринимает никаких мер к возмещению морального вреда, хотя принимал участие при рассмотрении гражданского иска, обжаловал решение суда. Обращает внимание, что потерпевшая С. проживает недалеко от места жительства ФИО1 и в случае его освобождения опасается преследования и мести со стороны последнего. Кроме того, указывает, что потерпевшая не получала извещения о назначении судебного заседания и не смогла присутствовать в судебном заседании, также не получила копию постановления суда первой инстанции. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» решение по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию, решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором, согласно п. 12 ч. 3 указанной статьи, обязательно указываются результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

Как следует из постановления, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении без исследования в судебном заседании материалов личного дела осужденного, ограничившись исследованием материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, в которых отсутствуют характеристики за весь период отбывания наказания, а некоторые из них не соответствуют по датам их изготовления (л.м. 60-61).

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, фактически не проверив и не оценив надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства, ограничившись выборочно представленными исправительным учреждением документами.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное в отношении осужденного ФИО1 судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о не извещении потерпевшей С. о дате времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, что повлекло нарушение гарантированного законом права потерпевшей на участие в судебном заседании и права донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, поскольку в судебном материале отсутствуют сведения об извещении потерпевшей С.

В соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении обжалуемого решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые невосполнимы судом апелляционной инстанции в силу того, что подлежат исследованию и проверке все представленные в отношении ФИО1 материалы, в том числе личное дело осужденного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором надлежит в полном объеме, с изучением всех представленных материалов, в том числе личного дела осужденного, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства и с учетом мнения участников процесса, рассмотреть ходатайство, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшей С. адвоката Юдиной Н.Г., подлежат проверке при новом рассмотрении материала в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшей С.. - адвоката Юдиной Н.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Мельникова Г.П.