Решение № 12-44/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 29 апреля 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката Трушина А.В., действующего на основании ордера от 29.04.2019 № 007947,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №58 ФИО3 от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 20.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен лишь спустя 20 дней после совершенного проступка, сотрудники полиции 25, 26, 27 февраля 2019 года его не опрашивали, протокол не составляли. Сообщение ФИО2 о происшествии 25.01.2019 в дежурной части органа внутренних дел зафиксировано не было. Справка о побоях потерпевшей выдана фельдшером, при этом, по мнению заявителя, данный медицинский работник не имел права выдавать эту справку, а должен был выдать направление к судебному эксперту.

25.01.2019 ФИО1 встретился возле своего дома с ФИО2, которая начала его оскорблять нецензурной бранью, вылила на него содержимое ведра и стала наносить ему удары ведром.

После этого, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по заявлению о привлечении его к ответственности за нанесение ФИО2 побоев. При этом, сотрудники полиции отказали в просьбе приобщить к делу его объяснение и объяснение свидетеля ФИО4, ознакомить с заявлением ФИО2, справкой о побоях и направить потерпевшую вместе с ним на медицинское освидетельствование.

В связи с произошедшими событиями у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья.

Кроме этого, ФИО1 считает, что свидетель ФИО5 дала лживые показания.

В связи с этим, ФИО1 просит отменить постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 20.02.2019.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая наличия 25.01.2019 конфликтной ситуации между ним и потерпевшей, дополнительно пояснил, что побоев ФИО2 не наносил. В данном случае сам является потерпевшим по делу, поскольку ФИО2 в указанное время нанесла ему несколько ударов ведром. При этом для прохождения медицинского освидетельствования он не обращался.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 25.01.2019, находясь у него в гостях в п.Сита района имени Лазо Хабаровского края (<адрес>), вышел на крыльцо указанного дома, где увидел как ФИО2, проходя мимо ФИО1, который подметал тропинку, выразилась в отношении него нецензурной бранью, вылила на него содержимое ведра, поскользнулась и упала. Затем ушла. По словам ФИО4, ФИО1 в его присутствии побоев ФИО2 не наносил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила свои пояснения, данные в рамках производства по делу, дополнительно сообщила, что 25.01.2019 около 17.10 час. возле дома <адрес> ФИО1 спровоцировал конфликт, в ходе которого разбил ей ведро с отходами и нанёс черенком от метлы два удара по правому локтевому суставу. От нанесенных ударов она ощутила сильную боль и вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Учитывая изложенное, ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменений.

Представитель потерпевшей Трушин А.В. в судебном заседании поддержал доводы потерпевшей, просил суд решение мирового судьи оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью. Показания ФИО4 вызывают сомнения, поскольку он состоит в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, 25.01.2019 находился у него в гостях. Кроме этого, пояснения ФИО4 противоречат показаниям других незаинтересованных в исходе дела очевидцев произошедших событий.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей Трушина А.В., свидетеля ФИО10 проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 около 17.10 час. возле дома <адрес> ФИО1 в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес побои ФИО2, а именно с целью причинения физической боли нанес два удара черенком от метлы в область правого локтевого сустава, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен лишь спустя 20 дней после совершенного проступка, сотрудники полиции 25, 26, 27 февраля 2019 года его не опрашивали, протокол не составляли, сообщение ФИО2 о происшествии 25.01.2019 в дежурной части органа внутренних дел зафиксировано не было, справка о побоях потерпевшей выдана фельдшером неправомерно, сотрудники полиции отказали в просьбе приобщить к делу его объяснение и объяснение свидетеля ФИО4, ознакомить с материалами дела и направить потерпевшую на медицинское освидетельствование, свидетель ФИО5 дала лживые показания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, несоответствующими материалам дела и основанными на неверном толковании норм закона.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок. Существенных нарушений закона при составлении протокола, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, не допущено. К материалам дела приобщены объяснения ФИО1 и ФИО4 от 25.01.2019. Сообщение о происшествии и заявление ФИО2 зарегистрированы в КУСП ОМВД России по району имени Лазо 25.01.2019 за №415. Справка о побоях потерпевшей выдана медицинским работником (фельдшером амбулатории п. Сита КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо»), обладающим специальными познаниями в области медицины. Ходатайств об ознакомлении ФИО1 с материалами дела не имеется, копия протокола об административном правонарушении им получена. Сотрудником полиции потерпевшая ФИО2 в установленном порядке была направлена на медицинское освидетельствование.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО5 у суда не имеется, сведения о том, что данное лицо состоит в дружеских отношениях с потерпевшей, а также заинтересовано в исходе данного дела суду не представлены.

При этом, к копии объяснения ФИО16 от 29.01.2019 суд относится критически и не принимает, поскольку оригинал данного документа суду представлен не был, ФИО15 при опросе его ОУ ОУР ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО6 (приобщенное к материалам дела объяснение от 25.01.2019, л.д. 7) сведений о нанесении ФИО2 25.01.2019 ударов ФИО1 не сообщил, с содержанием своего объяснения согласился, подписал его. ФИО14 находится в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, 25.01.2019 совместно с ним распивал спиртное. Кроме этого, суд также не принимает копию объяснения ФИО13 от 03.02.2019, так как оригинал этого документа суду не представлен, ФИО12. в судебное заседание не явилась, ходатайств о вызове данного лица в судебное заседание не поступило. Таким образом, возможность проверить подлинность данного документа и достоверность содержащихся в нём сведений у суда отсутствовала.

Наряду с изложенным, доводы ФИО1 о нанесении ему 25.01.2019 ФИО2 ударов ведром суд признает несостоятельными и расценивает как способ уйти от административной ответственности, поскольку эти сведения на сущность совершенного ФИО1 административного правонарушения не влияют. При этом, это не лишает его права обратиться в правоохранительные органы в установленном законом порядке с соответствующим заявлением.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принято мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №58 от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Сита района имени Лазо Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья А.В. Абузяров