Решение № 12-149/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-149/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001080-46

№ 12-149/2025


РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рынгач Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу представителя ООО МЭЗ «Ресурс» в лице ФИО4 на постановление № 10673342253435373622 от 07 марта 2025 года, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании ООО МЭЗ «Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253435373622 от 07 марта 2025 года ООО МЭЗ «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО МЭЗ «Ресурс» обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с жалобой, в обоснование которой указал, что в соответствии с постановлением объектом правонарушения выступает транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО МЭЗ «Ресурс». Заявитель считает данное постановление подлежащим отмене на основании следующего. На момент совершения административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании у ООО «Ресурс-Агроэкспорт» на основании договора сублизинга №136-2022 от 16.06.2022 г. Транспортное средство было передано 16.06.2022 г. ООО МЭЗ «Ресурс» в ООО «Ресурс-Агроэкспорт» по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 5.1. Договора, срок действия установлен по 26.10.2025 года. Следовательно, на момент совершения правонарушения Договор действующий. В связи с эксплуатацией транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Ресурс-Агроэкспорт» оформлен страховой полис серия ХХХ № сроком страхования с 06.11.2024 по 05.11.2025. Доказательством владения и пользования транспортными средствами по договору сублизинга, так же является факт оплаты платежей - платежное поручение №921 от 06.02.2025г. В соответствии с трудовым договором № от 21.08.2023, изданным на его основании приказом о приеме на работу № от 21.08.2023, гражданин ФИО2 принят водителем автомобиля с 21.08.2023 в Участок доставки с/х продукции <данные изъяты> (приложения 8,9). В соответствии с данными путевого листа № сроком действия с 15.01.2025 по 15.02.2025 (приложение 10). В указанную в постановлении дату водитель автомобиля ФИО2 следовал по маршруту Краснодарский край, г. Усть-Лабинск - Ставропольский край - что соответствует товарно-транспортным документам. Представленные копии документов Арендатора, а именно, договор безвозмездного пользования № от 09.09.2020 с ООО «РТИТС», а также акт передачи бортового устройства от 17.06.2022 содержат сведения о владельце транспортного средства - ООО «Ресурс-Агроэкспорт», с государственным регистрационным номером транспортного средства - № и номером бортового устройства - № (приложение 13). Вышеуказанное подтверждает, что транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Ресурс-Агроэкспорт». Указанные сведения и представленные документы позволяют сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период привлечения ООО МЭЗ «Ресурс» к административной ответственности выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании ООО «Ресурс-Агроэкспорт». Таким образом, учитывая вышеизложенное, ООО МЭЗ «Ресурс» не является надлежащим субъектом административной ответственности по постановлению № 10673342253435373622 от 07.03.2025 г. ООО МЭЗ «Ресурс» не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения, так как транспортные средства в период привлечения к административной ответственности находились в пользовании у ООО «Ресурс-Агроэкспорт». Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует. В постановлении по делу об административном правонарушении №10673342253435373622 от 07.03.2025г. местом нарушения указан адрес: 233 КМ. 0 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-217 «КАВКАЗ», СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, что территориально относится к Кочубеевскому районному суду Ставропольского края. В адрес Заявителя и ООО «Ресурс-Агроэкспорт» информация об административном правонарушении из официальных источников не поступала. Сведения были получены из письма ООО «Ресурс-Агроэкспорт» (№119 от 12.03.2025г.) о размещении на сайте shtrafonet.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 08.03.2025 информации о вынесении в отношении ООО МЭЗ «Ресурс» постановления №10673342253435373622 от 07.03.2025г. Копия обжалуемого постановления, а также возможность его получения у должностного лица отсутствует у Заявителя. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии. Заявителем жалоба была направлена в срок - 13.03.2025 года, но на основании Определения судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края Денисенко М.М. от 24.03.2025 года была возвращена для устранения недостатков, а именно, ввиду отсутствия копии обжалуемого постановления. 01.04.2025 года. Заявителем была направлена повторно жалоба, но на основании Определения судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края Поляковой Л.Н. от 08.04.2025 года была возвращена для устранения недостатков, а именно, ввиду отсутствия правомочий на подписание и подачу жалоб на постановление об административном правонарушении в нотариально удостоверенной доверенности от 18.07.2022 года № 01 АА 0852366. Таким образом, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления № 10673342253435373622 от 07.03.2025 года. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253435373622 от 07.03.2025 года. Производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО4, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражение на жалобу, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований последнего о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицом по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленного материала, в адрес ООО МЭЗ «Ресурс» и ООО «Ресурс-Агроэкспорт» информация об административном правонарушении из официальных источников не поступала. Сведения были получены из письма ООО «Ресурс-Агроэкспорт» за № 119 от 12.03.2025 года о размещении на сайте shtrafonet.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 08.03.2025 года информации о вынесении в отношении ООО МЭЗ «Ресурс» постановления № 10673342253435373622 от 07.03.2025 года. Копия обжалуемого постановления заявителем не получена.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии. Заявителем жалоба была направлена в срок - 13.03.2025 года, но на основании определения судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края Денисенко М.М. от 24.03.2025 года была возвращена для устранения недостатков, а именно, ввиду отсутствия копии обжалуемого постановления.

01.04.2025 года ООО МЭЗ «Ресурс» была направлена повторно жалоба, но на основании определения судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края Поляковой Л.Н. от 08.04.2025 года была возвращена для устранения недостатков, а именно, ввиду отсутствия правомочий на подписание и подачу жалоб на постановление об административном правонарушении в нотариально удостоверенной доверенности от 18.07.2022 года №.

24.04.2025 года ООО МЭЗ «Ресурс» была направлена вновь жалоба на обжалуемое постановление, на основании определения судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьевой И.А. от 25.04.2025 года была возвращена, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, отсутствуют сведения о должностном лице, вынесшем указанное постановление, месте совершения административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 04.06.2025 года определение Кочубеевского районного суда СК от 25.04.2025 года отменено, жалоба представителя ООО МЭЗ «Ресурс» - удовлетворена частично. Материалы дела направлены в Кочубеевский районный суд СК на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Исходя из вышеизложенного, срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1 № 10673342253435373622 от 07.03.2025 года ООО МЭЗ «Ресурс» пропущен, однако, суд приходит к выводу, что он пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным его восстановить.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам определены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В силу п. 3 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, которой предусмотрена регистрация оператором взимания платы транспортного средства и его собственника в реестре системы взимания платы, а плата осуществляется, как правило, с использованием предоставляемого оператором бортового устройства.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных названными Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 указанных Правил.

Как следует из постановления, 21.01.2025 в 09:16:52 по адресу 233 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-217 «КАВКАЗ» Ставропольский край, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО МЭЗ «Ресурс» в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или не исправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО МЭЗ «Ресурс», на основании чего оно было привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей (п. 106 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основаниях которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО МЭЗ «Ресурс» и АО «Ресурс-Агроэкспорт» заключен договора сублизинга № от 16.06.2022 года.

Транспортное средство было передано 16.06.2022 года ООО МЭЗ «Ресурс» в ООО «Ресурс-Агроэкспорт» по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 5.1. Договора, срок действия установлен по 26.10.2025 года.

В связи с эксплуатацией транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Ресурс-Агроэкспорт» оформлен страховой полис серия ХХХ № сроком страхования с 06.11.2024 по 05.11.2025.

Доказательством владения и пользования транспортными средствами по договору сублизинга, так же является факт оплаты платежей - платежное поручение № 921 от 06.02.2025 года.

В соответствии с трудовым договором № от 21.08.2023 года, изданным на его основании приказом о приеме на работу № от 21.08.2023 года, гражданин ФИО2 принят водителем автомобиля с 21.08.2023 года в Участок доставки с/х продукции <данные изъяты>.

В соответствии с данными путевого листа № сроком действия с 15.01.2025 по 15.02.2025.

В указанную в постановлении дату водитель автомобиля ФИО2 следовал по маршруту Краснодарский край, г. Усть-Лабинск-Ставропольский край, что соответствует товарно-транспортным документам.

Договор безвозмездного пользования № от 09.09.2020 года с ООО «РТИТС», а также акт передачи бортового устройства от 17.06.2022 года содержат сведения о владельце транспортного средства - ООО «Ресурс-Агроэкспорт», с государственным регистрационным номером транспортного средства - № и номером бортового устройства - №.

Представленными документами подтверждается то обстоятельство, что транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Ресурс-Агроэкспорт».

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений ООО «РТИТС» следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляется в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы ФИС ГИБДД. Однако, на дату фиксации правонарушения 21.01.2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 02.03.2021 года за владельцем транспортного средства ООО «Ресурс-Агроэккспорт». На основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Между Ространснадзором, Федеральным дорожным агентством и ООО «РТИТС» для обеспечения возможности привлечения Ространснадзором к административной ответственности лиц за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы, организовано технологическое взаимодействий, в рамках которого ООО «РТИТС» обеспечивает передачу в электронном виде сведений о нарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки в Ространснадзор.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 данного Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак <***> выбыло из собственности ООО МЭЗ «Ресурс» на основании договора сублизинга № от 16.06.2022 года, при этом обязанность его регистрации у собственника в силу действующего законодательства отсутствует.

Согласно данным представленным на ООО «РТИТС» обязанность передачи сведений в Ространснадзор о наличии договора сублизинга транспортного средства для привлечения последним к административной ответственности лиц за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы, не возложена.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 06.04.2023 года № 551 «О внесении изменения в приложение № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353» сроки действия поверок в отношении находящихся в эксплуатации и введенных в эксплуатацию до 31.12.2023 бортовых устройств системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, продлены на 24 месяца со дня, следующего за днем окончания указанных сроков действия поверок.

Поскольку, сроки действия поверок бортовых устройств системы «Платон», которые ввели в эксплуатацию до 31.12.2023, продлены на 24 месяца со дня, следующего за днем окончания таких сроков, то корректность работы бортового устройства у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление № 10673342253435373622 от 07.03.2025 года в отношении собственника транспортного средства ООО МЭЗ «Ресурс», является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи е отсутствием состава вменяемого деяния.

С учетом изложенного, постановление № 10673342253435373622 от 07.03.2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МЭЗ «Ресурс» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО МЭЗ «Ресурс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ООО МЭЗ «Ресурс» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 10673342253435373622 от 07.03.2025 года, удовлетворить.

Восстановить ООО МЭЗ «Ресурс» срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253435373622 от 07.03.2025 года.

Жалобу представителя ООО МЭЗ «Ресурс» в лице ФИО3, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253435373622 от 07.03.2025 года о признании ООО МЭЗ «Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Е.Е. Рынгач