Приговор № 1-354/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-354/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 30 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-355/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> пер. <адрес><адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью ФИО1 подошел к двери вышеуказанного дома, и, имеющимся при нем молотком нанес удар по навесному замку двери, после чего, сбив замок, открыл входную дверь и вошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище ФИО4, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Калмынина Н.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Калмыниной Н.Д., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, размер причиненного ущерба, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что <данные изъяты> в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании, давать показания по уголовному делу, участвовать в следственных действиях. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию общественную опасность для окружающих не представляет. <данные изъяты> не страдает, следовательно, в лечении по этому поводу не нуждается (л.д.170-174 т.1).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (л.д.35 т.2). По месту работы у ИП «ФИО3» ФИО1 характеризуется положительно, в нарушении трудовой дисциплины не замечен (л.д.37 т.2).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба (л.д.141 т.1), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, как и частью 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности осуждаемого, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. При этом, учитывая материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, как и не считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы, достигнет цели его назначения в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: след низа подошвы обуви на фототаблице, след ладони на отрезке ленты скотч», дактокарты на имя Потерпевший №1, ФИО8, образцы ДНК Потерпевший №1, ФИО8, ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, - следует оставить в уголовном деле. Упаковочную коробку от телевизора, маникюрный набор, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника. Мужские зимние ботинки, возвращенные ФИО1, - оставить у владельца. Корпус замка с дужкой, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, в период испытательного срока работать.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след низа подошвы обуви на фототаблице, след ладони на отрезке ленты скотч», дактокарты на имя Потерпевший №1, ФИО8, образцы ДНК Потерпевший №1, ФИО8, ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле. Упаковочную коробку от телевизора, маникюрный набор, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника. Мужские зимние ботинки, возвращенные ФИО1, - оставить у владельца. Корпус замка с дужкой, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева