Постановление № 22-1321/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-88/2020

В суде первой инстанции слушала дело судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-1321/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23.04.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при помещике судьи Герасимовой А.В.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Сазонова Д.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.03.2020 о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Сазонова Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 12.03.2020 назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, при этом отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о проведении предварительного слушания для рассмотрения его ходатайства об исключении доказательств.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса об исключении доказательств заявлено в соответствии с требованиями 235 УПК РФ, после ознакомления с материалами дела. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на ч.2 ст.75 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 ч.2 ст.231 УПК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 389.2 УПК Российской Федерации определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей данной статьи.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, сами по себе являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации

Однако, если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора

Как следует из представленных материалов, судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, одновременно отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства об исключении доказательств.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания и решение о назначении судебного заседания в обжалуемой обвиняемым части не затрагивают права граждан на доступ к правосудию, не создают препятствий для рассмотрения и разрешения судом уголовного дела в разумный срок, не приводят к отказу от права на судебную защиту, реализуемого при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка.

Таким образом, в силу приведенных положений принятое судьей решение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о назначении предварительного слушания не подлежит самостоятельному обжалованию и пересмотру в апелляционном порядке, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.03.2020 о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1 – прекратить.

Председательствующий Крепкогорская Н.В.