Приговор № 1-252/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-252/2024

34RS0№-29

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Конева В.А., действующего на основании ордера №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, для приобретения продуктов питания. Зайдя в указанный магазин «Магнит», и взяв на входе покупательскую корзину, ФИО1 стал ходить по торговым рядам и смотреть представленные на торговых стеллажах товарно-материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, проходя мимо торгового стеллажа с сырной продукцией, в связи с трудным материальным положением, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». С целью реализации задуманного, ФИО1 подошел к торговому стеллажу с сырной продукцией, с которого поочередно взял семь упаковок сыра «Радость вкуса Топленое молоко» 45%, массой 200 г. каждая, стоимостью 102 рубля 74 копейки за одну упаковку сыра, общей стоимостью 719 рублей 18 копеек, три упаковки сыра «Брест-Литовск Королевский» 45%, массой 200 г. каждая, стоимостью 107 рублей 33 копейки за одну упаковку сыра, общей стоимостью 321 рубль 99 копеек, шесть упаковок сыра «Брест-Литовск Российский» 50%, массой 200 г каждая, стоимостью 83 рубля 88 копеек за одну упаковку сыра, общей стоимостью 503 рубля 28 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 1 544 рубля 45 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые положил в находящуюся при нем покупательскую корзину.

Затем ФИО1 примерно в 12 часов 22 минуты, направился в торговый отдел по продаже фруктов и овощей, где, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, переложил из покупательской корзины, находящейся при нем, семь упаковок сыра «Радость вкуса Топленое молоко» 45%, массой 200 г. каждая, стоимостью 102 рубля 74 копейки за одну упаковку сыра, общей стоимостью 719 рублей 18 копеек, три упаковки сыра «Брест-Литовск Королевский» 45%, массой 200 г. каждая, стоимостью 107 рублей 33 копейки за одну упаковку сыра, общей стоимостью 321 рубль 99 копеек, шесть упаковок сыра «Брест-Литовск Российский» 50%, массой 200 г. каждая, стоимостью 83 рубля 88 копеек за одну упаковку сыра, общей стоимостью 503 рубля 28 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 1 544 рубля 45 копеек, принадлежащие АО «Тандер», в карманы своей куртки черного цвета.

После чего, не имея намерений оплачивать товарно-материальные ценности, находящиеся в карманах своей куртки, общей стоимостью 1 544 рубля 45 копеек, принадлежащие АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 24 минуты, ФИО1 направился к выходу из магазина «Магнит». В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Магнит» ФИО5, которая, с целью задержания ФИО1 с похищенными товарно-материальными ценностями, сразу же направилась к выходу из магазина «Магнит», а также попыталась остановить ФИО1, крича ему вслед требование остановиться и вернуть похищенные товарно-материальные ценности, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, направился к выходу из магазина «Магнит», пройдя кассовую зону магазина, и, не обращая внимания на требования сотрудника магазина ФИО5, остановиться, и вернуть похищенные вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1 544 рубля 45 копеек, находящиеся в карманах куртки, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, был задержан ФИО5 и ФИО6 на выходе из магазина «Магнит».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащем образом, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, с учетом адекватного поведения подсудимого до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебном заседании, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие на иждивении матери пенсионера.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66, части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим, учитывая все обстоятельства по делу, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который признал в полном объеме свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь статьей 81 УПК РФ, суд полагает СD-R-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Магнит», надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Магнит», хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________А.Г.УсковаСекретарь_________В.Д. Небабина (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.