Решение № 7А-311/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 7А-311/2025

Судья Зыбарева Е.А. дело № 7а-311/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 11 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и ее защитника по доверенности ФИО1 на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО2 и ее защитник по доверенности ФИО1 просят постановление судьи отменить, заменить назначенное наказание на административный штраф. Указывают, что при назначении наказания судьей не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Также по ходатайству защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 к материалам дела приобщена копия постановления от 25 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В судебном заседании несовершеннолетняя КЕ.Ю. и ее законный представитель Р.А.В. просили оставить решение судьи без изменения.

Должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2025 года в 08 часов 40 минут на ул. Главная д. 85 г. Кисловодска Ставропольского края, ФИО3, управляя транспортным средством «Джили Кулрей», государственный регистрационный знак «***» не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустила наезд на несовершеннолетнюю К.Е.Ю. «***» года рождения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 95 от 03 марта 2025 года К.Е.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО4 от 11 февраля 2025 года (л.д.3), рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО5 от 11 февраля 2025 года (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 февраля 2025 № ОМ № 032912 (л.д. 6-9), схемой места ДТП от 11 февраля 2025 года (л.д.10), фотоматериалами с места ДТП (л.д.11-18), объяснением К.Е.Ю. от 11 февраля 2025 года (л.д. 19), объяснением ФИО2 от 11 февраля 2025 года (л.д. 20), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2025 года (л.д. 22), выпиской из журнала сообщений ГОП приемного отделения ГБУЗ СК Кисловодска ГБ от 11 февраля 2025 года (л.д. 23), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 44 февраля 2025 года (л.д. 24-5), протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 620660 от 18 апреля 2025 года (л.д.1), заключением эксперта № 95 от 03 марта 2025 года (л.д.57-58), медицинской документацией (л.д.59-75), заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 421-э от 25 марта 2025 года (л.д. 90-94), видеозаписью и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения К.Е.Ю. средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда, основанные на нормах действующего законодательства, мотивированы, и сомнений в законности не вызывают.

В оспариваемом судебном решении отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов судьи предыдущей судебной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы правовых оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы действия второго участника дорожно-транспортного происшествия-пешехода К.Е.Ю., не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопрос о степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при возникновении требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, при его назначении судья не учел все смягчающие обстоятельства, не могут являться основанием для изменения назначенной меры наказания.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации расценено судьей районного суда как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда учел личность ФИО2, обоснованно исходил из того, что она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлекла причинение вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Сведений о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, на которые ссылается заявитель и в обоснование которых в материалы данного дела предоставлены доказательства, такие как оказание помощи военнослужащим, принимающим участие в СВО, оказание помощи воспитанникам ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, имеющих инвалидность, участие в жизни страны и города, как и довод о том, что потерпевшей частично возмещен вред, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством и не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Наказание ФИО2 назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 и ее защитника по доверенности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына