Приговор № 1-171/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

№ 1-171/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 09 июля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Загорского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области ФИО3, представившего удостоверение № 95 и ордер № 135/22 от 06 июля 2018 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, образования не имеющего, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, судимого:

- 29 сентября 2011 года Великолукским районным судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 05 июля 2012 года Великолукским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 29 сентября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 10 октября 2014 освобожден по отбытию наказания.

На основании постановления Себежского районного суда от 19 сентября 2014 года установлен административный надзор до 10 октября 2020 года;

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений достал из барсетки Потерпевший №1 кошелек, из которого вытащил и взял себе с целью последующего хищения денежных средств банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую последнему.

В продолжение реализации своего преступного умысла в тот же день в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 05 минут ФИО1 приехал в город ФИО2, и, введя в заблуждение Свидетель №2, которая не догадывалась о преступном умысле последнего, уговорил её произвести снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

02 января 2018 года примерно в 21 час 05 минут ФИО1 вместе с Свидетель №2 подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 под предлогом, что не умеет пользоваться банкоматом, передал Свидетель №2 банковскую карту № и назвал ей ранее известный ему пин-код банковской карты «7477». Свидетель №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осведомленная о его преступных намерениях, вставила в картоприёмник банкомата № АТМ 740611 банковскую карту №, ввела пин-код «7477», который ей продиктовал ФИО1, и совершила две операции по снятию денежных средств по 19000 рублей за каждую операцию, а всего на сумму 38000 рублей, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 Указанную сумму вместе с банковской картой Свидетель №2 сразу же передала ФИО1, который положил деньги в карман куртки, одетой на нём, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 38000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла по хищению денежных средств Потерпевший №1, 02 января 2018 года в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 50 минут ФИО1 на такси доехал до магазина «Соловьи», расположенного по адресу: <...>, где совершил покупку товаров на общую сумму 987 рублей 98 копеек, оплату которых произвел денежными средствами, находящимися на счете банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 987 рублей 98 копеек.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 987 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, находясь под административным надзором, судим, на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>, регистрации на территории РФ и постоянного источника дохода не имеет, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 150 от 30 мая 2018 года у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, что подтверждается данными о преобладании конкретно-образного типа мышления, узости кругозора, депривации воспитания, наличии таких психопатологических проявлений и черт личности как завышенная самооценка, эмоциональная неустойчивость, конфликтность, демонстративность, склонность к аутоагрессивным действиям, асоциальным поступкам. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период времени инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.84-91).

Данное заключение эксперта обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает. Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (с учетом наличия у ФИО1 судимостей по приговорам Великолукского районного суда Псковской области от 29 сентября 2011 года и 05 июля 2012 года).

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

От исковых требований потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова