Приговор № 1-62/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

дело № 1-62/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 03 апреля 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___"______20__ и ордер №... от "___"______20__,

представителя потерпевшего Ч.С.Л.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "__"_____19__ года рождения, <...>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей "___"______20__,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"______20__,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением главы администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района <...> области №... от "___"______20__ «О назначении на должность», ФИО1 назначена в порядке перевода на должность главного бухгалтера администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района (далее - главного бухгалтера).

В своей деятельности ФИО1 руководствуется должностной инструкцией главного бухгалтера, согласно которой в должностные обязанности главного бухгалтера, в числе прочих, входят: ведение лицевого счета по аппарату управления, расчетов с поставщиками и подрядчиками, учета основных средств; организация бухгалтерского учета в соответствии с утвержденной сметой расходов на содержание администрации поселения (части 2 инструкции).

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, кроме того, в силу занимаемой должности ей были вверены средства бюджета <...> сельского поселения <...> муниципального района <...> области (далее - бюджета <...> сельского поселения).

На счете администрации <...> сельского поселения на конец 20__ года оставалась неизрасходованной сумма <...>.

"___"______20__ ФИО1, являясь главным бухгалтером администрации <...> сельского поселения, получила по чеку №... в отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <...>, из которых <...> предназначались для приобретения прочих расходных материалов. Указанную сумму ФИО1 списала расходным кассовым ордером №... от "___"______20__, как потраченную на приобретение расходных материалов. <...> из указанной суммы были потрачены на приобретение запчастей для автотехники и прочих материалов на нужды поселения. После чего, в кассе поселения наличными денежными средствами оставалась сумма в размере <...>.

После этого ФИО1 оформила акт выполненных работ от "___"______20__ о проведенном ремонте в здании администрации <...> сельского поселения с целью создать видимость освоения указанных средств, которые в дальнейшем были частично потрачены на нужды поселения в течение 20__ года.

В конце декабря 20__ года, точную дату и время установить в ходе расследования не представилось возможным, в кассе администрации <...> сельского поселения осталась неизрасходованной сумма <...>.

После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение бюджетных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное обращение вверенного ей чужого имущества в свою пользу путем его присвоения, ФИО1 в один из дней в конце декабря 20__ года, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, достоверно зная о том, что указанные денежные средства ею списаны "___"______20__, находясь в помещении администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района <...> области, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение и должностные полномочия по распоряжению вверенными ей денежными средствами бюджета <...> сельского поселения, присвоила себе денежные средства в размере <...>, находящиеся в кассе поселения.

Тем самым, ФИО1 присвоила себе бюджетные денежные средства в размере <...>, принадлежащие администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего Ч.С.Л. в суде ходатайствовал об изменении категории преступления и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 длительное время работает в администрации, нареканий к ней не было, характеризуется положительно, ущерб ею возмещен в полном объеме, привлечение к уголовной ответственности негативно скажется на ее дальнейшей судьбе.

Государственный обвинитель Решетов П.В. ходатайство представителя потерпевшего об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает неподлежащим удовлетворению, поскольку дело имеет коррупционную направленность, а смягчающие обстоятельства должны быть учтены при назначении наказания.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник согласились с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении производства по делу, просили его удовлетворить.Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории тяжких, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ущерб причинен бюджету муниципального образования, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в силу примирения подсудимой с потерпевшим удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется исключительно положительно, <...>, является получателем страховой пенсии по старости в ГУ – Отдел ПФР в <...> районе <...> области, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновной, ее семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 73 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сельским поселением <...> заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...>.

В судебном заседании представитель потерпевшего отказался от иска, в связи с добровольным возмещением подсудимой имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно квитанции от "___"______20__ подсудимой в пользу администрации сельского поселения <...> уплачено <...>, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от "___"______20__ б/н от ФИО1 в возмещение ущерба принято <...>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску сельского поселения <...> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова