Приговор № 1-62/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 28 ноября 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, прокурора Харовского района Смирнова С.В.

подсудимого ФИО1

потерпевших Х.

защитника Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. и ордер от Х.

при секретаре Калине И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Х., место рождения Х., проживающего в Х., холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого

Харовским районным судом Вологодской области 8 сентября 2016 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к штрафу 10 000 рублей, штраф не уплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночное время с Х. на Х., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Х., отсутствуют жильцы, решил похитить находящееся в нем имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ночное время с Х. на Х. ФИО1, подошел к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: Х., путем выставления стекла через окно незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома ФИО1 воспользовавшись тем, что проживающие в доме Х. спят и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Х. бензиновый триммер марки STIHL FS 55” стоимостью 8 000 рублей, и принадлежащие Х. баллон со сжиженным газом емкостью 5 литров, стоимостью 1 000 рублей, одноконфорочную газовую плитку стоимостью 1 000 рублей, электрическую печь марки «Чудесница ЭД-020В», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу.

В результате хищения Х. причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, Х. причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признаёт полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск Х. в размере 8000 руб. признаёт полностью, иск Х. признаёт в размере 2000 руб., так как электропечь ей возвращена на следствии.

В судебном заседании потерпевшая Х. пояснила, что часть похищенного ФИО1 имущества, а именно электрическая печь марки «Чудесница ЭД-020В», стоимостью 4000 рублей ей возвращена на предварительном следствии, в настоящее время ущерб от хищения составляет 2000 рублей, который ФИО1 до настоящего времени не погашен, просила взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Вопрос о наказании ФИО1 потерпевшая Х. оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что ущерб от преступления, совершенного ФИО1 составил 8000 рублей, до настоящего времени ущерб не возмещен, просила взыскать в ФИО1 материальный ущерб в размере 8000 рублей. Согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Решение вопроса о наказании ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание предусмотренное ст. 158 ч.3 п. А УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, ранее судим, совершил тяжкое преступление при неисполненном приговоре суда за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1 и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа при сложении с наказанием в виде лишения свободы исполняются самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Иск Х. по возмещению материального ущерба обоснован и подлежит частичному удовлетворению со стороны ФИО1, поскольку часть имущества потерпевшей Х. возвращено.

Иск Х. по возмещению материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению со стороны ФИО1 полностью.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

К назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Харовского районного суда от 8 сентября 2016 г. в виде штрафа в размере 10000 руб. и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, свое место жительства и работы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2000 рублей.

В возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Х. 8000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – Х. - оставить в МО МВД России «Харовский» для уничтожения,

электрическую печь марки «Чудесница ЭД-020В» - оставить у потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья