Приговор № 1-133/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-16/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алексинского межрайонного прокурора Ханиева Д.Т., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Жарикова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. 31.10.2023 года ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Ч71007» (Чижик) АО «Продторг», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей АО «Продторг», и представляющей материальную ценность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 31.10.2023 ФИО5 находясь в торговом зале магазина «Ч71007» (Чижик) АО «Продторг», расположенного по адресу: <...>, выполняя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом зале магазина взял с полки стеллажа алкогольной продукции 1 бутылку водки «Авторская подпись 40 %», объемом 0,5л, стоимостью 238 руб. 01 коп., принадлежащую АО «Продторг», после чего спрятал ее в карман надетой на нем куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где его преступные действия увидела работник магазина ФИО1, которая стала требовать, чтобы он оплатил денежные средства за алкогольную продукцию или вернул товар. После этого, ФИО5, убедившийся, что его преступные действия, направленные на противоправное завладение чужим имуществом с корыстной целью, становятся открытыми, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий и пытается пресечь их, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО5 в вышеуказанное время направился к выходу из магазина «Ч71007» (Чижик) АО «Продторг», а когда ФИО1 побежала за ним, то он, выйдя из магазина, с похищенным товаром скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 238 руб. 01 коп.

ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Жариков И.О.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб, причиненный АО «Продторг» возмещен в полном объеме.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, которой суд признает письменное объяснение ФИО5 от 31.10.2023 (т.1 л.д.31), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив это и в дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (ста шестидесяти) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Чижик», находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г.Жувагин