Приговор № 1-140/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевского городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты>, судимой:

23.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

13.09.2012 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 23.03.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.09.2014 года освобожденной из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

14.06.2017 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

<Данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов для личного использования без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах возле <Адрес обезличен>, незаконно приобрела и хранила четыре патрона, а именно: один патрон калибра <Номер обезличен> мм. и три патрона калибра <Номер обезличен> мм. по месту своего проживания, в комнате своей <Адрес обезличен>, исключив к ним доступ третьих лиц.

<Дата обезличена> ФИО2, одев кофту, в кармане которой были вышеуказанные патроны, вышла из своего дома и направилась в сторону <Адрес обезличен>. В этот же день, то есть <Дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <Адрес обезличен>, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, в помещении ОВО О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> у ФИО2 были обнаружены и изъяты вышеуказанные четыре патрона.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изъятые у ФИО2, один патрон является <Номер обезличен>-мм патроном отечественного производства, заводского изготовления, и является штатным боеприпасом к автоматам «<Данные изъяты>», пулеметам «<Данные изъяты>» и их модификациям, представленные на исследование три патрона являются <Номер обезличен>-мм патронами к автомату «<Данные изъяты>», пулеметам «<Данные изъяты>», карабинам «<Данные изъяты>», заводского изготовления, относятся к военным боеприпасам. Представленные патроны к стрельбе пригодны.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.

Она же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <Дата обезличена> в неустановленное дознанием время, находясь на неогороженном, неокультуренном, никому не принадлежащем земельном участке <Адрес обезличен>, незаконно приобрёла без цели сбыта, путём сбора частей дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство - марихуана, массой 14,11 грамм, и, сложив в пакет из прозрачного полимера, перенесла с места приобретения к себе домой по адресу: <Адрес обезличен>, где в шкафу своей комнаты незаконно хранила до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь около <Адрес обезличен>, имея при себе для личного употребления в незаконном хранении вышеуказанное наркотическое средство, была задержана сотрудниками полиции. При личном осмотре у ФИО2 в кармане надетой на ней кофты было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 14,11 грамм (согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО2 её виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она незаконно приобрёла и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, которая судима, состоит на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо ранее судимое, проживает с малолетним ребенком (л.д. 172); в <Дата обезличена> году привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 УК РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте (л.д. 171); на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 170); с <Дата обезличена> состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты> (л.д. 169).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 94-95) у ФИО2 имеется хроническое психическое расстройство в виде <Данные изъяты> У неё не выявленного иного хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость. Указанный <Данные изъяты> у нее не сопровождается психозом и слабоумием и не лишает её способности в момент совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ей рекомендуется лечение от <Данные изъяты> (наркомании) и в соответствии со ст. 72.1 УК РФ судом могут быть возложены на осужденную обязанности пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию. Противопоказаний для лечения нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая со слов имеет заболевание <Данные изъяты>

Суд учитывает наличие у подсудимой ФИО2 малолетней дочери ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО2 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленные преступления средней и небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 судима приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 14.06.2017 года за совершение <Дата обезличена> года преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, то есть до условного осуждения по приговору от 14.06.2017 года, следовательно, приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 14.06.2017 года подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенное ей преступление является распространённым, представляющими повышенную общественную опасность, направленное против общественной безопасности и общественного порядка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялась, желает добровольно пройти курс лечения от наркомании, одна занимается воспитанием малолетней дочери и является её единственным кормильцем, руководствуясь принципом законности и справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать курс лечения у врача-нарколога от наркомании, а также проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 14.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 13,91 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - уничтожить;

три гильзы от трёх патронов калибра <Номер обезличен> мм., одна гильза от одного патрона калибра <Номер обезличен> мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - оставить в распоряжении О МВД России по <Адрес обезличен> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова