Решение № 2-611/2020 2-611/2020(2-6586/2019;)~М-4370/2019 2-6586/2019 М-4370/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-611/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САо «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к САО «ВСК» с названным иском.

Уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «ВТБ» кредитный договор № с лимитом 890462,14, на приобретение автотранспортного средства. При подписании кредитного договора и договора купли-продажи выяснилось, что менеджером автосалона в расчет суммы кредита была включена страховка «GAP».

По страховому полису №JV146191 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному САО «ВСК», была произведена оплата в сумме 123696 руб. за счет кредитных средств, по вышеуказанному кредитному договору от ПАО «ВТБ» в адрес ответчика за GAP страхование и страхование жизни от риска смерти от ДТП и по иным рискам, связанным с утратой работоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о прекращении договора страхования, оригинал вышеуказанного страхового полиса был передан в этот же день сотруднику САО «ВСК» о чем имеется отметка. В этот же день было заключено дополнительное соглашение о прекращении договора страхования с обязательством ответчика о возврате денежных средств на счет истца в течении 14 календарных дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, возврат денежных средств ответчиком был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за неудовлетворение ее требований о расторжении договора и возврате уплаченных ею по нему денежных средств в размере 50% от суммы оплаченной ответчиком после обращения истца в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступивших в суд возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав в удовлетворении требований по основаниям, указанным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 13 выше названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор GAP страхования и страхования жизни от риска смерти от ДТП (полис) серии №JV146191 в соответствии со статьями 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях, определенных в Правилах страхования № и №.1 САО «ВСК».

На основании п. 6.20.1 Правил №.1 и п. 9.2. Правил № истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования в период охлаждения (не позднее 14 календарных дней с момента его заключения).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о прекращении договора страхования с обязательством ответчика о возврате денежных средств на счет истца в течении 14 календарных дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы и материалов дела следует, что возврат денежных средств ответчиком был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что САО «ВСК» по своей вине не выполнило в добровольном порядке законных требований потребителя, своевременно не возвратило уплаченную по договору страховую премию в связи с расторжением договора, чем причинило истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить, но частично, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства, судом установлен тот факт, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и что обязательства перед истцом по возврату уплаченной страховой премии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 также разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей истребованной денежной суммы.

Поскольку в ходе производства по делу истец от иска о взыскании денежных средств не отказывалась, а возврат денежных средств уплаченной страховой премии имел место со стороны ответчика уже в период рассмотрения дела, постольку суд на основании требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном досудебном порядке от удовлетворения требований потребителя уклонился, в связи с чем, сумма штрафа подлежит взысканию судом.

При определении суммы штрафа, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф частично в сумме 30000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф 30000 рублей, а всего взыскать 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская