Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-473/2020 М-473/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-611/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре С.Е.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к М.С.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к М.С.Ю о взыскании задолженности по банковской карте № в размере СУММА и расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.С.Ю был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора М.С.Ю была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита СУММА. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка кредит предоставляется ответчику сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору под 23,9% годовых на условиях определенных тарифами банка. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также данными условиями предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту М.С.Ю производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила СУММА.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Ответчик М.С.Ю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащими отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.С.Ю был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора М.С.Ю была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита СУММА.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка кредит предоставляется ответчику сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору под 23,9% годовых на условиях определенных тарифами банка.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Также данными условиями предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту М.С.Ю производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленной ответчиком справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год просроченная задолженность ответчика перед банком по кредитной карте Gold Visa Classic №14 составила СУММАСУММА, из которых: СУММА – просроченный основной долг, СУММА – просроченные проценты, СУММА - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям выпуска и обслуживания карты и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком – М.С.Ю, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к М.С.Юо взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с М.С.Ю в пользу банка задолженность по договору кредитной карты в размере СУММА, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к М.С.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.С.Ю в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте Visa Classic №<адрес>,СУММА, из которых: СУММА – просроченный основной долг, СУММА – просроченные проценты, СУММА - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, а всего СУММА.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: