Приговор № 1-39/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021

УИД 45RS0002-01-2021-000395-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 26 июля 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кузнецова К.В.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в этом же населённом пункте по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неработающего, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, судимого:

12 июля 2019 г. Белозерским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобождён 22 марта 2021 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ночь на 1 мая 2021 г. ФИО2 прибыл к дому ФИО1, расположенному по ул. Советской, д. 23 в с. Белозерском Белозерского района Курганской области, где с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проник в баню, находящуюся во дворе данного дома, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 1 000 рублей каждая. После этого ФИО2 с похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и показал, что в ночь на 1 мая 2021 г. он, проходя по ул. Советской в с. Белозерском зашёл во двор одного из домов, где с целью кражи зашёл в расположенную там баню, откуда похитил две алюминиевые сорокалитровые фляги, которые утром сдал в пункт приёма металлолома.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 1 мая 2021 г. она обнаружила, что из бани, расположенной во дворе её дома по ул. Советской, д. 23 в с. Белозерском, пропали две алюминиевые сорокалитровые фляги стоимостью 1 000 рублей каждая. Незадолго до этого фляги были на месте. ФИО2 признался, что именно он похитил фляги, извинился и полностью возместил причинённый ущерб. Просил строго подсудимого не наказывать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в пункте приёма металлолома по ул. Цветкова, д. 12 в с. Белозерском. Утром 1 мая 2021 г. в пункт приёма пришёл ФИО2 и принёс для сдачи в металлолом две алюминиевые сорокалитровые фляги

Из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее у неё из бани в период с 29 апреля по 1 мая 2021 г. две алюминиевые фляги (л.д. 7).

В ходе осмотра бани, расположенной во дворе дома по ул. Советской, д. 23 в с. Белозерском, зафиксировано отсутствие ранее хранившихся в ней двух алюминиевых фляг, обнаружен и изъят след обуви, который согласно выводам экспертизы № 44 оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2 (л.д. 8-12, 39-42, 43-48, 77-78).

Согласно экспертному заключению № 041/2/21 по состоянию на 1 мая 2021 г. стоимость одной фляги, изготовленной из пищевого алюминия, объёмом 40 литров, составляет 1 000 рублей (л.д. 52-56 т. 1).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами, в связи с чем суд признает установленные на их основе сведения достоверными.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Проникновение подсудимого в баню с целью совершения хищения суд расценивает как незаконное.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершённые с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем применительно к преступлениям против собственности, предусмотренным статьями главы 21 УК РФ, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из этого следует, что основным критерием для признания сооружения хранилищем является его отведение и оборудование исключительно для целей хранения.

Судом установлено, что ФИО2 с целью кражи незаконно проник в баню, предназначенную и использующуюся потерпевшей для помывки, откуда похитил принадлежащее ей имущество.

Каких-либо оснований полагать, что баня предназначена или была оборудована для постоянного либо временного хранения материальных ценностей, не имеется. Нахождение в бане похищенных фляг не даёт оснований рассматривать это сооружение как хранилище применительно в диспозиции ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае баня полностью отвечает изложенному в примечании 3 к ст. 158 УК РФ понятию помещения, действия подсудимого в данной части обвинения подлежат квалификации как совершённые с незаконным проникновением в помещение.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины и принесение потерпевшей извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для применения в отношении подсудимого наказания в виде принудительных работ, а также для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с 14 по 16 мая 2021 г. включительно и с 26 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – ботинки чёрного цвета на шнуровке, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП «Белозерское», - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин