Приговор № 1-194/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело №1-194/2021

(№ 1201320085000202)

УИД 42RS0035-01-2021-001611-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 26 июля 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Зимине А.В.,

с участием государственного обвинителя Вербовской Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> в <адрес>, умышленно, не имея законного права владения и пользования автомобилем, без цели хищения, совершил неправомерное завладение автомобилем модели <данные изъяты> государственный <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул за ручку дверь автомобиля со стороны водителя, отчего дверь автомобиля открылась, сел на водительское сидение, после чего повредил кожух рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания и соединил их, тем самым привел двигатель автомобиля в движение, после чего начал движение на автомобиле от <адрес>, проследовал в <адрес>, где остановил автомобиль по <адрес>, так как заметил, что его преследуют сотрудники <данные изъяты>, скрылся с места преступлении, таким образом ФИО1 завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных суд, в том числе учитывает его <данные изъяты>, его трудовую официальную деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные и признательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, в том числе и при проверке показаний на месте, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В связи с чем, такое поведение ФИО1 суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела и при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достоверной информации о его причастности к совершению преступления, добровольно сообщил об угоне автомобиля. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного <данные изъяты>, выразившееся в принесении извинений родственнику <данные изъяты> (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по преступлению наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание по преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания не избиралась, при постановлении приговора, суд также не приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению в ходе дознания, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль марки <данные изъяты> с государственным <данные изъяты><данные изъяты>, возвращенные на хранение ФИО5, - оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья А.И. Ширенина