Приговор № 1-99/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 10 марта 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Соскал А.Н., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Кара-Сал А-Х.А., потерпевшего Х,, подсудимого О., защитника – адвоката Ооржак Ч.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. совершил убийство Д., совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 18 и 19 часами во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки Б., О. и Д., в ходе которой между Д. и Б., О. возникла ссора, далее Д. схватил кирпич, после чего О. с целью отражения возможного дальнейшего нападения Д. и нанесения ему и Б. телесных повреждений, схватил металлический стержень, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на его и Б. жизнь и здоровье, являются явно чрезмерными, поскольку Д. не применял державший в руках кирпич, то есть не замахивался и не ударял им, тем самым посягательство на него со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, и имелась возможность убежать от Д., так как он в силу нахождения в состоянии опьянения не способен к быстрой ходьбе и бегу, то есть пресечения не общественно опасного посягательства Д. способом, не лишающим его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший Д., и лишением его жизни в результате оборонительных действий, явно превышая пределы необходимой обороны, в это же время и на том же месте умышленно, нанес вышеуказанным металлическим стержнем один удар в область головы Д., причинив тем самым ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни, в результате чего последний скончался на месте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым О. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Ооржак Ч.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кара-Сал А-Х.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х, в судебном заседании участия выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый О. <данные изъяты>

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала следствия. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание материальной помощи потерпевшему, связанное с заглаживанием вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие благодарности от администрации сельского поселения <адрес> кожууна.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, признал справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд, при назначении срока наказания учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить О. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ «<адрес> Республики Тыва», не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденными с отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц для регистрации.

Избранная в отношении О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде самодельной деревянной подставки и металлического предмета, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, ветровку серо-черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболку черного цвета, трусы серо-зеленого цвета потерпевшего Д. с учетом мнения потерпевшего Х,, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить О. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ «<адрес> Республики Тыва»; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы О., исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Х,

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Ш. Монгуш