Постановление № 5-33/2020 5-849/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 5-33/2020

Дело № 5-849/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей ФИО2, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайстваоб отложении не представивших; рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-849/19 по протоколу 78 ЧА № 009790 об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец Ленинграда; гражданин Российской Федерации; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (телефон: №***); водительское удостоверение №*** «В, В1, М»; ранее подвергался административному наказанию: 15.08.2019 года по ч.2 ст.12.9 КРФоАП; 25.09.2019 года по ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2019 года в 23 часа 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак №***, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.30, в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №***, припаркованное ФИО2: **.**.**** года рождения, после чего водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, причинив автомобилю марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №***, повреждения левой передней двери.

Согласно объяснению, ФИО1 вину признал, и сообщил о том, что 10 ноября 2019 года в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №*** двигался задним ходом на парковке ТЦ «Галерея», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.30. С ним в автомобиле находился пассажир – ФИО4. Выезжая с парковочного места, двигаясь задним ходом, непреднамеренно задел стоящий сзади, автомобиль. На момент аварии он неправильно оценил ситуацию, и не понял, что совершил ДТП, поэтому, продолжил двигаться дальше.

Согласно объяснению, потерпевшая ФИО2, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, сообщила о том, что 10.12.2019 года около 21 часа 35 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №***, припарковала его на платной парковке ТРК «Галерея» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.30. Вернулась около 23 часов 30 минут и обнаружила на своем автомобиле повреждения со стороны двери водителя.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года; протоколом 78 ЧА № 009790 об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением 78 9 045 035050 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 ноября 2019 года (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2019 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Мерседес Бенц А», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ООО «Орбис авто», причинены повреждения правой передней двери (л.д.3); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № б/н от 10 ноября 2019 года, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Лиговский пр., д.30 (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 ноября 2019 года (л.д.5); рапортом от 10 ноября 2019 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5, согласно которого, со слов водителя ФИО2, на ее припаркованный автомобиль совершил наезд неизвестный водитель, и скрылся с места ДТП (л.д.6); объяснением от 10 ноября 2019 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.7); карточкой учета транспортного средства «Хендей Солярис», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.9); извещением № 4001174424 от 15.11.2019 года, на имя ФИО1, о необходимости явки 29.11.2019 года к 10 часам 00 минутам в ОГИБДД УМВД России по Центральному району СПб по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д.37, квб.№ 205, для составления протокола (л.д.10); страховым полисом серия МММ № 5018332115 на имя ФИО1 (л.д.12); объяснением от 03.12.2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.13); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 подвергался административному наказанию (л.д.14); определением о продлении срока проведения административного расследования от 10.12.2019 года (л.д.17); флеш-картой (л.д.18).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак №*** – ФИО1, совершившего наезд на автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №***, после которого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей непосредственно

Таким образом, ФИО1 10 ноября 2019 года, будучи водителем и участником ДТП, на Лиговском пр., д.30 в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим обстоятельством судья признает признание вины, а отягчающим, учитывая требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП (один год).

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, и полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО1 новых правонарушений.

Кроме того, судья полагает, что, освобождение ФИО1 от административной ответственности, не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1; **.**.**** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО1

Производство по материалам административного дела № 5-849/19 по протоколу 78 ЧА № 009790 об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 (78-2104), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшей ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.