Приговор № 1-128/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-128/2023

Дело № 1-128/2023
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 11 июля 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Шарова А.М.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, судимого:

- 19.02.2008 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 06.03.2012 и президиума Томского областного суда от 27.02.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.12.2017 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 13 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 декабря 2022 года в период с 16 часов до 17 часов 05 минут ФИО4, находясь правомерно в квартире [адрес], в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и аморального поведения Б., выразившегося в оскорблении подсудимого, явившегося поводом для совершения преступления, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Б. умышленно нанес последнему не менее 4 ударов обутой ногой по телу, причинив Б. сильную физическую боль и телесные повреждения, формирующие по своей совокупности тупую травму груди: закрытые переломы передних отрезков 6 и 7 ребер слева, закрытые переломы боковых отрезков 5 и 8 ребер слева, закрытый двойной перелом бокового отрезка 9 слева с небольшим смещением отломков, коллапс левого легкого, левосторонний пневмоторакс, вызвавший смещением органов средостения вправо, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности, а также ФИО4 умышленно нанес множественные удары (не менее 7 ударов) руками, ногами по телу, рукам и голове Б., отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не отрицая конфликтной ситуации с потерпевшим, указал на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и наличие провокации со стороны потерпевшего, от которого он защищался. В суде воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив содержание написанных им собственноручно пояснений, приобщенных к уголовному делу 8 февраля 2023 года в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12 декабря 2022 года около 13 часов он пришел в квартиру к соседу Б., где последний распивал спиртное с Т. После чего он сходил в магазин за водкой, переобулся у себя дома в тапочки и поднялся к Б., с которым стал употреблять алкоголь. Т. в это время уже спал на диване. Он спросил у Б., когда они пойдут на рыбалку, на что тот стал нецензурно выражаться в его (ФИО4) адрес, он тоже ответил матом, сказав, что не будет ходить с ним на рыбалку. Тогда потерпевший встал с дивана и попытался его ударить, он увернулся и нанес в область груди слева, от чего Б. сел на диван, схватил щетку с длинной ручкой и попытался ею его ударить, но он выхватил щетку, сломал о свое колено и откинул в сторону, после этого потерпевший кинулся на него с кулаками в драку, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью. Тогда он (ФИО4) нанес рукой около 5 ударов в область груди слева, а затем левой ногой 3 удара в область ступни, когда Б. лежал на диване. Увидев, что последний успокоился, он отошел от него и сел дальше смотреть телевизор. Через 10 минут Б. стал жаловаться, что ему плохо, он предложил вызвать скорую помощь, на что потерпевший стал кричать матом и выгонять его из дома. Он спустился к себе в квартиру, взял сотовый телефон Ф., пояснив ей, что подрался с Б., и вернулся в квартиру потерпевшего. В это время проснулся Т., с которым он выпил и вызвал скорую помощь. Когда приехали врачи, он вместе с соседом У. помог спустить потерпевшего до машины скорой помощи, а также дал последнему его паспорт и телефон. О том, что он причинил Б. тяжкий вред здоровью не знал. Через несколько минут в квартиру пришли двое участковых и доставили его и Т. в участок, а затем передали его оперативным сотрудникам, которые его привезли в здание УМВД, где применяли к нему физическое насилие, чтобы он дал показания о том, что наносил удары потерпевшему палкой (т. 2 л.д. 4-6).

Между тем, в ходе предварительного расследования при допросе 31 января 2023 года в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что 12 декабря 2022 года около 16 часов 45 минут он находился в квартире Б. по на [адрес], где у него с Б. произошел словесный конфликт. Он в это время смотрел телевизор. Б., лежа на диване, говорил в его адрес нецензурные слова, выгонял его из квартиры и пытался, встав с дивана, замахнуться рукой на него. Поэтому он нанес Б. в область рёбер слева не менее 3 ударов ногой в обуви, на нём в это время находились его рабочие ботинки темно-серого цвета со следами на поверхности краски красного и зеленого цветов. Также он нанёс Б. удары руками в область его грудной клетки, плеч, головы. Б. взял металлическую палку (полую трубу от щётки для уборки мусора), которой хотел замахнуться на него, однако он её отобрал, согнул о колено своей ноги и выкинул её где-то в комнате. Наносил ли он удары Б. палкой по телу, не помнит, но точно металлической палкой (трубой) он ударов по грудной клетке, по туловищу Б. не наносил. Он был выпившим. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он бы всё равно в сложившейся ситуации повёл себя также, то есть причинил бы Б. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После нанесения им Б. ударов он по просьбе Б. вызвал ему с номера телефона своей сожительницы Ф. скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то он помог Б. собраться, одел, обул его, сопроводил к машине скорой помощи (т. 1 л.д. 230-234).

После предъявления обвинения 8 февраля 2023 года ФИО4, дополнил ранее данные им показания, указав, что тяжкий вред здоровью Б. был причинен им от ударов руками (т. 2 л.д. 21-23).

Показания, данные им следователю, ФИО4 в судебном заседании подтвердил частично, указав, что удары по корпусу были нанесены руками, а на ногах у него были надеты тапочки. На момент подписания протокола допроса к его содержанию замечаний не имел. Полагает, что потерпевший Б. и свидетель Т., давшие против него показания, подверглись давлению со стороны следственных органов. Умысла причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью не имел, что подтверждает вызов им скорой помощи, сбор необходимых вещей и сопровождение потерпевшего до машины скорой, после произошедшего никуда не скрывался.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Б. в ходе предварительного расследования показал, что 12 декабря 2022 года с 11 часов у него дома по [адрес] он с Т. и соседом ФИО4 совместно употребляли алкоголь. Около 17 часов между ним и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого он стал выгонять того из своей квартиры, так как тот вел себя агрессивно, дергался. В это время Т. прилег на диван-кровать, а он (Б.) стоял возле левого края дивана, расположенного справа в его комнате относительно входа в комнату. Когда он в очередной раз сказал ФИО4 уходить, на что последний резко подошел к нему и, находясь лицом к нему, нанес ему не менее 4 ударов правой ногой в область его левого бока, по ребрам. ФИО4 был в зимних ботинках темного цвета на шнурках, на поверхности которых имелись следы в виде брызг от краски красного и зеленого цветов. От данных ударов, особенного от последнего удара, он сразу почувствовал сильную физическую боль и упал на пол, облокотившись спиной о левый угол сидения дивана, и находился в полу сидячем положении. Т. сказал ФИО4, что это уже перебор. Когда он сидел, то нагнул свою голову вперед к туловищу, верхними частями рук он защищал боковые части своего туловища, а кистями рук он обхватил свою голову от ударов. В этот момент ФИО4 нанес ему правой ногой в обуви 1 удар в левое плечо и не менее 2 ударов руками в область головы. От данных ударов он почувствовал физическую боль. Чтобы защититься от ударов ФИО4 и остановить избиение, он встал с пола и взял в правую руку металлическую палку, которой замахнулся на ФИО4, но последний её отобрал и нанес ему не менее 4 ударов, из которых 3 удара были по правому плечу и один раз по верхней части спины, так как в это время он нагнул голову вперед. От данных ударов он почувствовал физическую боль. Он сел на диван, ему было больно в левом боку, и сказал, что ему нужна скорая помощь. ФИО4 вышел из квартиры, как он понял, позвонил и вызвал ему скорую помощь, а через несколько минут вернулся и вместе с ним ждал приезда скорой помощи, по приезду которой ФИО4 помог ему собраться, и его увезли в ТОКБ, где провели операцию (т. 1 л.д. 47-51, 53-56).

На очной ставке с ФИО4 потерпевший Б. подтвердил свои показания о том, что ФИО4 сначала нанес ему не менее 4 ударов ногой в ботинках темного цвета с крапинками красного цвета в область груди слева (по рёбрам), а когда он упал, нанёс не менее 3 ударов в область головы, рук, после чего он (Б.) взял металлическую палку от щетки для уборки и замахнулся на ФИО4, но последний её у него отобрал и нанес ею 3-4 удара в голову, в руки (т. 2 л.д. 7-11).

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что 12 декабря 2022 года с 11 часов он совместно с ФИО4 и Б. употребляли спиртное в квартире последнего по [адрес]. Уже ближе к 16-17 часам он лег на диван-кровать, а Б. на диван, расположенный в правой части комнаты. В это время между Б. и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого Б. встал с дивана и сказал ФИО4 уйти из квартиры. ФИО4 вел себя агрессивно, резко подошел к стоящему Б. и с силой нанес последнему не менее 4 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, в область левой части туловища, от чего Б. упал. Он сказал ФИО4, что это перебор, но тот на его слова никак не отреагировал и продолжал наносить удары, нанеся Б. руками не менее 2 ударов в область головы и один удар в правое плечо ногой в обуви, при этом потерпевший прикрывал голову руками, а затем взял полую металлическую трубу и, стоя на ногах, попытался замахнуться на ФИО4, но последний её отобрал и нанес ею Б. не менее 3 ударов по голове и плечам рук. Б. в это время защищал голову руками и кричал, чтобы ФИО4 перестал его бить, а также стонал от боли и сказал, что ему нужна скорая помощь. По приезду которой ФИО4 помог Б. одеться, и последнего увезли. Так как он (Т.) передвигается при помощи опоры, то помочь Б. не смог (т. 1 л.д. 66-67, 69-71).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 свидетель Т. подтвердил свои показания о том, что ФИО4 нанес сначала не менее 4 ударов ногой в рабочих ботинках в левый бок Б., не менее 3-4 ударов руками по телу, по голове, по рукам, так как Б. закрывал голову руками, металлической палкой не менее 3-4 ударов по голове, по плечам. По ребрам палкой ФИО4 Б. не бил. Во время нанесения ударов он (Т.) не спал и все видел, никаких ударов со стороны потерпевшего не было (т. 2 л.д. 12-16).

Из показаний свидетеля Ф., проживающей совместно с ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что 12 декабря 2022 года в обеденное время она заходила в квартиру соседа Б., где последний вместе с ФИО4 и Т. выпивали спиртное в квартире последнего. В течение дня ФИО4 несколько раз возвращался к ней в квартиру. Около 17 часов ФИО4 вернулся и сказал, что избил Б., но зачем это сделал, не пояснил. Затем с её сотового телефона ФИО4 вызвал Б. скорую помощь. После этого ФИО4 еще выходил из её квартиры. Позже от коллег по работе ей стало известно, что в вечернее время 12 декабря 2022 года ФИО4 приобретал водку в магазине «Магнит», где она работает. ФИО4 регулярно выпивает с соседом Б. (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно показаниям свидетеля П., работающего в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск, данных им в ходе предварительного следствия, 12 декабря 2022 года в 19 часов 34 минуты в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск поступило сообщение от сотрудников БСМП [адрес] ЗАТО Северск об оказании медицинской помощи Б., которому был поставлен первоначальный диагноз: ушиб грудной клетки, пневмоторакс слева, последний был направлен в ОГАУЗ «ТОКБ» для проведения операции. С целью сбора материала проверки и установления обстоятельств о причинении телесных повреждений перед операцией в ходе устной беседы Б. ему пояснил, что был избит соседом ФИО4, с которым до этого в его (Б.) квартире употребляли алкоголь. (т. 1 л.д. 73-74).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом-сообщением о том, что 12 декабря 2022 года в 19 часов 34 минуты в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по телефонной линии «02» поступило сообщение от сотрудника БСМП о том, что ими оказывалась медицинская помощь Б.., проживающему в [адрес], выставлен диагноз «ушиб грудной клетки, пневмоторакс слева» (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2022 года, согласно которому с участием Т. осмотрена общая обстановка квартиры [адрес], а также были изъяты: 8 окурков сигарет, с дивана фрагмент ткани с веществом красно-бурого цвета, палка (трубка) из металла серого цвета, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 16-20),

Копией карты вызова скорой медицинской помощи ** от 12 декабря 2022 года, из которой следует, что 12 декабря 2022 года в 17 часов 05 минут от лица, назвавшегося «другом», с номера телефона ** принят вызов на адрес: ЗАТО Северск, [адрес], повод к вызову: боли в грудной клетке у Б. Со слов больного Б. около 17 часов при распитии алкоголя подрался с соседом, тот стал пинать его ногами по лицу, груди, позднее вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 32-33).

Протоколом выемки от 13 декабря 2022 года с приложением фототаблицы, из которого следует, что у потерпевшего Б. изъяты принадлежащее ему спортивные брюки из ткани серого цвета (трико) (т. 1 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра жилища от 13 декабря 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена общая обстановка квартиры по месту проживания Ф. и ФИО4, по адресу: ЗАТО Северск, [адрес], изъята принадлежащая ФИО4 обувь, а именно: пара мужских ботинок темно-серого цвета; пара мужских ботинок темно-синего цвета (т. 1 л.д. 80-88).

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2023 года, согласно которому были осмотрены: 8 окурков сигарет; фрагмент ткани с веществом красно-бурого цвета; трубка из металла серого цвета; пара мужских ботинок темно-серого цвета; пара мужских ботинок темно-синего цвета; спортивные брюки из ткани серого цвета; образцы слюны потерпевшего Б., обвиняемого ФИО4 и свидетеля Т. При этом при осмотре ботинок темно-серого цвета на поверхности обнаружены вкрапления в виде вещества красного и зеленого цвета, внешне похожие на следы от масляной краски (т. 1 л.д. 89-93).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.01.2023, в ходе которого Б. опознал пару мужских ботинок темно-серого цвета с вкраплениями в виде вещества красного и зеленого цвета, как принадлежащие ФИО4, которые в момент нанесения ему ударов были надеты на ноги ФИО4 (т. 1 л.д. 95-98).

Заключением эксперта ** от 16 января 2023 года, из выводов которого следует, что исходя из записей в представленной медицинской карте стационарного больного на момент поступления Б. в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» 12 декабря 2022 года в 19 часов 30 минут у последнего имелись следующие телесные повреждения, формирующие по своей совокупности тупую травму груди: закрытые переломы передних отрезков 6 и 7 ребер слева, закрытые переломы боковых отрезков 5 и 8 ребер слева, закрытый двойной перелом бокового отрезка 9 слева с небольшим смещением отломков; коллапс левого легкого, левосторонний пневмоторакс, вызвавший смещением органов средостения вправо, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности. Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей, деформации изгибе (прогибе) костной ткани, при последовательных ударных воздействиях в левую половину грудной клетки (в проекцию передних отрезков 6 и 7 ребер, боковых отрезков 5,8 и 9 ребер) тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность, о чем свидетельствует характер переломов, что не исключает возможности их формирования при ударах обутой ногой. Формирование данных повреждений при ударах какой-либо палкой, учитывая описанный выше механизм образования, исключается. Давность формирования имевшихся у Б. телесных повреждений не противоречит периоду времени, отраженному в постановлении (т. 1 л.д. 110-113).

Заключением эксперта ** от 23 января 2023 года, согласно которому след подошвы обуви, изъятый по материалу уголовного дела: след подошвы обуви с максимальными размерами 105х80мм. мог быть оставлен как низом подошвы ботинок темно-серого цвета, представленных на исследование, так и любой другой подошвой обуви, имеющей описанный рельефный рисунок низа подошвы, форму и размеры (т. 1 л.д. 138-141).

Заключениями дактилоскопических экспертиз ** от 19 декабря 2022 года и ** от 22 декабря 2022 года, из выводов которых следует, что изъятые при осмотре квартиры [адрес] следы пальцев рук максимальными размерами 17х15мм, 16х11мм, 20х14мм, 25х20мм с бутылки из-под водки, с пачки из-под сигарет и с бутылки из-под минералки, оставлены ФИО4 (т. 1 л.д. 147-151, 161-171).

Заключением экспертов ** от 17 января 2023 года, проводивших генотипическую и физико-химическую экспертизы, из выводов которого следует, что на 6 окурках сигарет обнаружен генетический материал человека, произошедший от ФИО4, а на фрагменте ткани с дивана в комнате обнаружена кровь человека, произошедшая от Б. (т. 1 л.д. 184-194).

Протоколом проверки показаний на месте от 13 декабря 2022 года, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника указал на входную дверь в квартиру [адрес], пояснив, что 12 декабря 2022 года в указанной квартире он нанес телесные повреждения Б. (т. 1 л.д. 220-224).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего Б. и свидетеля Т., которые не противоречат друг другу, другим доказательствам по делу, их показания последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, не установлено, как и не установлено оснований не доверять заключениям судебной экспертизы, которые произведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, проведены лицами, обладающими с учетом квалификации специальными знаниями, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку объективны и научно обоснованны.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Анализируя показания ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, чем он наносил удары в область грудной клетки потерпевшего руками или ногами, суд считает, что его показания в качестве обвиняемого от 31 января 2023 года, где он указал, что удары он наносил обутой ногой (т. 1 л.д.230-234), являются правдивыми и последовательными, так как они согласуются в этой части с показаниями потерпевшего Б., свидетеля Т., а также объективно подтверждаются заключением судебно – медицинского эксперта от 16.01.2023 года о механизме образования данных повреждений. Данные показания как доказательство получены в соответствии с требования УПК РФ и с участием защитника, отвечают требованиям допустимости. Допрос ФИО4 проводился с участием защитника, протокол допроса ФИО4 прочитан лично и подписан, каких-либо замечаний к протоколу не отразил. Изменение позиции подсудимого к обвинению в ходе предварительного расследования и в суде, в данном случае расценивается способом защиты, вызванным попыткой смягчить свою ответственности за содеянное.

Кроме того, пояснения подсудимого о том, что перед началом нанесения ударов потерпевшему последний сам пытался его ударить, объективно опровергается показаниями свидетеля Т., показавшего, что ФИО4 нанес удары в ходе словесного конфликта, когда Б. попросил ФИО4 покинуть квартиру.

Ссылка на применение физического насилия со стороны оперативных сотрудников в день его задержания нельзя признать состоятельной. Показания были даны ФИО4 в качестве обвиняемого 31.01.2023 года, спустя полтора месяца после его задержания, при этом он допрашивался в присутствии адвоката, никаких замечаний по ходу допроса и о незаконных действиях оперативных сотрудников ФИО4 в протоколе не указал.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в совершении установленного судом деяния.

Судом установлено, в том числе из показаний подсудимого ФИО4, что мотивом преступления явилось чувство личной неприязни ФИО4 к Б., что было вызвано предшествующим словесным конфликтом между ними, в ходе которого Б. говорил в адрес ФИО4 нецензурные слова, выгонял его из квартиры, в связи с чем, ФИО4 умышленно избил его, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Кроме того, в действиях подсудимого суд не усматривает признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего Б.

Вопреки утверждению подсудимого, его действия в момент нанесения ударов потерпевшему были умышленными, последовательными, с осознанием противоправного характера и общественной опасности своих действий и направленными на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, о чем свидетельствуют характер его действий, способ нанесения подсудимым ударов, множественные удары в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил указание на применение ФИО4 металлического предмета, поскольку по заключению эксперта ** от 16 января 2023 года формирование установленных у потерпевшего телесных повреждений при ударах какой-либо палкой, учитывая механизм их образования, исключается.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения указание на применение ФИО4 металлического предмета.

В ходе предварительного следствия при допросе ФИО4 в качестве обвиняемого, при проверке его показаний на месте, проводимых с участием защитника, от ФИО4 при подписании данных документов заявлений об оказании на него какого – либо физического или психологического давления, угроз со стороны правоохранительных органов не поступало, что свидетельствует о том, что он добровольно участвовал в следственных действиях и без принуждения давал показания, и каких – либо недозволенных методов расследования при производстве по уголовному делу с обвиняемым ФИО4 судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, положительно соседями по месту регистрации, работает, имеет благодарственные письма, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «з, и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования, что имело значение для дела, участвовал при проверке показаний на месте), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, аморальное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что Б. в ходе словесного конфликта с ФИО4 нецензурно выражался в его адрес, что послужило поводом к совершению преступления, а также признание ФИО4 своей вины в ходе предварительного расследования и его заявление о раскаянии (т. 1 л.д. 230-234).

Вопреки утверждению стороны защиты, активного способствования ФИО4 раскрытию преступления судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против здоровья личности, за что реально отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья человека.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что такое состояние не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им этого преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку ФИО4 ранее отбывал лишение свободы и совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (с учетом судимости по приговору от 19 февраля 2008 года), то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ему назначается исправительная колонии строгого режима.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения с 13 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск по квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 103-104):

- 8 окурков сигарет, фрагмент ткани с веществом красно-бурого цвета, трубку из металла серого цвета, образцы слюны Б., ФИО4, Т. – уничтожить;

- спортивные брюки из ткани серого цвета – передать потерпевшему Б. как законному владельцу;

- пару мужских ботинок темно-серого цвета, пару мужских ботинок темно-синего цвета – передать осужденному ФИО4 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2023-000473-57