Приговор № 1-99/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-99/2024




Дело №1-99/2024


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Буйнакск 18 сентября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Газиева Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>,гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Буйнакского районного суда РД от 27.02.2024г., по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять) рублей, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:


ФИО1 самовольно подключился к газопроводу будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан ФИО4 Амаров Кадирбек Запирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, был признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

14.09.2023г. года сотрудниками ЭГС Буйнакского района выявлен факт незаконного подключения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки по адресу: <адрес> в домовладении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу РД <адрес>, был осужден в совершении- преступления, предусмотренном ч.1 ст.215.3 РФ за повторное самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЭГС Буйнакского района выявлен факт незаконного подключения, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки по адресу: <адрес> в домовладения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, с прямым умыслом,, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, с помощью отвертки рукой выбил заглушку, ранее установленную в отверстие трубы газопровода, расположенного на участке местности в <адрес> с GPS-координатами: 42.618036 47.311346, в место обреза трубы вставил резиновый шланг, который закрепил металлическими хомутами, таким образом соединил резиновый шланг, проходящий oт стены его домовладения к центральной трубе газопровода, вкопанный в землю, через который происходила подача газа в его домовладение, в котором он проживает расположенном по адресу: РД <адрес> использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, умышленно, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул с помощью резинового шланга металлическую трубу к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД РФ по Буйнакском району лейтенантом полиции ФИО2 в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий в <адрес> РД выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: PД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (отключение газифицированного объекта) путем обрезки газовой трубы электросваркой с установкой заглушки в домовладении по адресу: РД <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу.

Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Газиев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК Российской Федерации как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор исполнен, штраф оплачен.

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительные характеризующие данные.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением ему наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала УФК по РД (МВД по Республике Дагестан КПП №; ИНН №; ОКПО №; БИК ТОФК №; ОКВЭД №; ОГРН №; ОКТМО №; КБК: №; УИН №; Казначейский счет №; Единый казначейский счет №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району РД, фрагмент резинового шланга - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате



Суд:

Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Омаров Асхаб Османович (судья) (подробнее)