Решение № 2-956/2017 2-956/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-956/2017

№ 2-956/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «85 ремонтный завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «85 ремонтный завод» о взыскании зарплаты за период с января 2017 по апрель 2017 в размере <сведения исключены>., и компенсации за задержку заработной платы в размере <сведения исключены>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «85 ремонтный завод» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «85 ремонтный завод» в должности юрисконсульта.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ 28.04.2015 внесено изменение в наименование предприятия Открытое акционерное общество «85 ремонтный завод» переименовано в Акционерное общество «85 ремонтный завод».Судом установлено, что за период работы у ответчика с января 2017 года по апрель 2017 года юрисконсульту ФИО1 не выплачена заработная плата в связи с чем, образовалась задолженность в размере <сведения исключены>., что подтверждается справкой о задолженности по выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации за задержку заработной платы подтверждается справкой АО «85 ремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <сведения исключены>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

С присужденной к взысканию суммы <сведения исключены>. в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в доход государства в размере <сведения исключены>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «85 ремонтный завод» о взыскании зарплаты удовлетворить.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <сведения исключены>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <сведения исключены>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <сведения исключены>, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «85 ремонтный завод» госпошлину в бюджет муниципального образования город Брянск размере <сведения исключены>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья Р.В. Марин