Приговор № 1-181/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-181/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 19 февраля 2019 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием :государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2 у

защитника: адвоката Терентьевой В.Ю., представившей ордер № Н 155188 и удостоверение № 5769

переводчика ФИО5

потерпевшего ФИО3

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-181 в отношении

РАДЖАБОВА ЯРАШБЕКА УКТАМ угли,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Янгиарыкского района,

Хорезмской области Республики Узбекистан,

гражданина Республики Узбекистан,

со средним образованием,

не работающего,

холостого, детей не имеющего,

зарегистрированного :<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

судимого 02 мая 2017 г. Василеостровским

районным судом Санкт-Петербурга по ст. 238 ч.1 УК РФ

к штрафу в размере 15.000 рублей/штраф оплачен 18.02.2019 г/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 у совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 28 мин. он (ФИО2 у.), управляя технически исправным автомобилем «КИА ED (CEE’D)» [КИА ЕД (СИД)] регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4у., следовал по прилегающей территории - выезду из двора <адрес> в направлении проезжей части дороги на Турухтанные острова в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выезжая с указанной прилегающей территории на проезжую часть дороги на Турухтанные острова, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что следуя со скоростью порядка 10-20 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. не уступил дорогу следовавшему по проезжей части дороги на Турухтанные острова в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км ч., но не менее 34 км/ч, мотоциклу № регистрационный №. под управлением ФИО3, создал помеху и опасность для его движения и на расстоянии 8,2 м от правого края проезжей части дороги на Турухтанные острова (направления от <адрес> в сторону <адрес>) и 2,0 м до угла дома № ЮА по дороге на Турухтанные острова в Кировском районе г. Санкт- Петербурга произвел с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла № потерпевшему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действиями водителя ФИО2 у. по неосторожности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма груди - разрыв правого легкого с наличием воздуха в правой плевральной полости, переломы задних отрезков 9,10 ребер слева, ушиб левого легкого, ссадины, рана (ушибленная) левой боковой поверхности туловища; тупая травма живота - разрыв селезенки, потребовавшая ее удаления, кровоизлияние в брюшную полость, ушиб почек; тупая травма таза - оскольчатый перелом тела и крыла левой подвздошной кости; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков; ссадина левого бедра. Комплекс повреждений (травма груди с разрывом правого легкого, травма живота с разрывом селезенки) по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.10 и п.6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 у. нарушил требования пунктов 1.2., 1.3., 1.5., 8.3., 10.1, 17.3., 17.4. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.2. - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 8.3. - «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 17.3. - «При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения»;

пункт 17.4. - «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый ФИО2 после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у. обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 у. по ст.264 ч.1 УК РФ, считая его вину полностью установленной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку- гражданину ФИО3

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 у. совершил преступление, относящееся к разряду небольшой тяжести; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО2 у. нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 у. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно выплатил потерпевшему в счёт компенсации морального вреда 50.000 рублей, в период нахождения потерпевшего ФИО3 в больнице сдал для него кровь, положительно характеризуется по месту регистрации в <адрес>.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 у. совершил данное преступление, имея непогашенную судимость, со слов имеет хроническое заболевание, инвалидности нет, на территории РФ и в Санкт-Петербурге регистрации не имеет, проживает в Санкт-Петербурге вместе с матерью, отцом и младшим братом, которые являются гражданами Республики Узбекистан, на учётах в ПНД и НД не состоит.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, тот факт, что в настоящее время у ФИО2 нет регистрации и места работы на территории РФ, а также легальных оснований для пребывания на территории РФ, суд считает, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 62 ч.5 УК РФ, но с учётом смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считая имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не исключительными.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 250.000 рублей суд считает возможным удовлетворить как обоснованный и признанный подсудимым, поскольку в результате полученных травм от действий подсудимого ФИО2 потерпевший ФИО3 испытывал и испытывает до сих пор физические и нравственные страдания, вынужден был длительное время проходить курс лечения, который до сих пор не окончен.При этом суд учитывает, что ФИО2 трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 84.750 рублей-в размере утраченного заработка, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие размер иска.

Гражданский иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, затраченного на оказание медицинской помощи ФИО3 в сумме 133.082 рубля в пользу ГУ « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» также подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие, что ГУ « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» выплатил Городской больнице № г. Санкт-Петербурга указанные затраты на лечение ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАДЖАБОВА ЯРАШБЕКА УКТАМ угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 у. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 у. после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания, для чего в десятидневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и ЛО, по адресу: <адрес>. Срок наказания подсудимому ФИО2 у. исчислять с начала прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 у. в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 250.000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 84.750 рублей-в размере утраченного заработка, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, затраченного на оказание медицинской помощи ФИО3 в сумме 133.082 рубля в пользу ГУ « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство автомобиль « Киа ЕД» гос. Номер М №, хранящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ООО « Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО» по адресу: <адрес>/ ФИО10 тел. №/- возвратить собственнику автомобиля ФИО4 угли.

Вещественное доказательство ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела,-оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Ковальская Л.С.