Приговор № 1-102/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 07 июня 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Тверской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мальцевой Л.А.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, 26.04.2018 года примерно в 12 часов 50 минут, находясь у пешеходного перехода железнодорожной станции Вышний Волочек, расположенного на 365 км пикет № 1 Октябрьской ж.д. со стороны улицы Железнодорожной, в г. Вышний Волочек Тверской области, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного дознанием лица за денежные средства в сумме 600 рублей сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 9,2 грамма (справка об исследовании № 420 от 26.04.2018 года, заключение эксперта № 467 от 04.05.2018 года).

Далее ФИО2 сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, где хранил, намереваясь впоследствии употребить лично, без цели сбыта, совершив тем самым незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства 26 апреля 2018 года в 13 часов 05 минут ФИО2 переходя по железнодорожному пешеходному переходу, расположенному на 365 км пикет № 1 Октябрьской ж/д станции Вышний Волочек в г. Вышний Волочек Тверской области, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ж/д станции В.Волочек, расположенное в здании ж/д вокзала станции Вышний Волочек, на 365 км пикет 4 Октябрьской железной дороги в городе Вышний Волочек Тверской области, где в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 9,2 грамма.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 УПК Российской Федерации, подозреваемый ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК Российской Федерации и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО2, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК Российской Федерации воспользоваться не пожелал.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК Российской Федерации в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 9,2 грамма, что относится к значительному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), включена в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у гр-на ФИО2 наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 9,2 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № 1321 от 21 мая 2018 года каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительном лечении в порядке ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, в лечении, медикосоциальной реабилитации не нуждается.

Заключение судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку дано квалифицированным специалистом, отвечает предъявленным требованиям, основано на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Выводы эксперта мотивированы и сторонами не оспариваются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в объяснении от 26.04.2018 года (л.д.12) до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2, наличие у него места работы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Ограничений предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ для назначения данного вида наказания у ФИО2 не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что судом в качестве основного наказания ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, как и ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яцына О.И. в ходе дознания по защите обвиняемого ФИО2 в сумме 1650 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав обвиняемого в ходе дознания, в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11801009629000040 (номер следственный), №1-102/2018 (номер судебный):

- наркотическое вещество растительного происхождения (марихуана) массой 9,0 гр. - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А.Анисимова