Решение № 2А-8550/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-534/2018(2А-8651/2017;)~М-8814/2017

Дело № 2а-8550/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АА0227245 от 24.03.2017 г.,

представителя административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО3, действующей на основании доверенности № 27318/26,

представителя заинтересованного лица ГСК «Автоагрегат» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар №27336.26 от 09.10.2017г. в принятии решения о предварительном согласовании ФИО5 предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести Постановление «О предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.им.Фурманова,2/8 гаражный боксы, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Реализуя права собственника недвижимого имущества, он решил приобрести право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему гаражных боксов, для чего он обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предварительного согласования предоставления вышеуказанного земельного участка. Однако получил отказ, причинами которого явилось то обстоятельство, что испрашиваемый им земельный участок в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. №25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» расположен в зоне рекреационного назначения, а поскольку в представленным им заявлении испрашиваемое право на земельный участок – собственность, то административный ответчик, сославшись на ст.27, п.12 ст.85 ЗК РФ, указал, что приватизация земельных участков в границах территории общего пользования запрещена. Посчитав отказ административного ответчика незаконным и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар возражала против удовлетворения административного иска. Документы, опровергающие доводы административного истца, не предоставила.

Представитель ГСК «Автоагрегат» в судебном заседании не возражала против административных требований ФИО5, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> гаражные боксы: площадью 74,4 кв.м. кадастровый №, площадью 64,7 кв.м. кадастровый №, площадью 66 кв.м. кадастровый №, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Вышеуказанные гаражные боксы расположены на земельном участке площадью 240 кв.м.

Реализуя права собственника указанных гаражных боксов, ФИО5 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 240 кв.м., необходимого для эксплуатации принадлежащих ему гаражных боксов.

09.10.2017г. административным истцом получен отказ №27336.26, причинами которого явилось то обстоятельство, что испрашиваемый им земельный участок в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. №25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» расположен в зоне рекреационного назначения.

При этом в представленном ФИО5 заявлении испрашиваемое право на земельный участок – собственность, тогда как согласно ст.27, п.12 ст.85 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территории общего пользования. На основании изложенного, руководствуясь п.19 ст.39.16 ЗК РФ, администрацией принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Так, согласно ст.39.14 ЗК РФ для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов необходимо подготовить схему расположения земельного участка и подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В соответствии с п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, в силу ч.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,15-19,22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

На основании п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами.

Подобный запрет предусмотрен также п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» согласно которому, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель в частности общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и др.).

Согласно позиции административного ответчика, изложенной в отказе в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с Генеральным планом данный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, т.е. в границах территории общего пользования, что указывает на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является ограниченным в обороте в связи с размещением на данной территории иных объектов общего пользования и в частную собственность предоставлен быть не может.

Таким образом, в отношении земельных участков, относящихся к территории общего пользования, предусмотрено ограничение в обороте в виде запрета на предоставление их в собственность.

Статьей 262 ГК РФ определены признаки земельных участков общего пользования, а именно - граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

При этом испрашиваемый ФИО5 земельный участок не соответствует признакам земельного участка общего пользования, так как территория земельного участка имеет определенные границы и целиком занята принадлежащими ему на праве собственности гаражными боксами, в связи с чем суд приходит к выводу, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к категории земельных участков, приватизация которых запрещена законом.

Кроме того, суд учитывает то, что спорный земельный участок используется административным истцом исключительно для эксплуатации гаражных боксов, а не в целях, установленных генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

Между тем, в материалы дела представителем административного ответчика так и не представлено доказательств того, что испрашиваемый ФИО5 земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, как и не представлено доказательств того, что генеральный план муниципального образования город Краснодар содержит какие-либо ограничения в обороте спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с выписками из ЕГРН, принадлежащие административному истцу на праве собственности гаражные боксы были поставлены на государственный кадастровый учет в 2009году, а право собственности у предыдущего собственника возникло в начале 2010 года, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2017г., имеющимся в материалах дела, а принятие и утверждение в 2012году генерального плана не может ограничивать право административного истца на использование объектов недвижимости исходя из установленных до принятия указанного генерального плана характеристик, а также, не может являться препятствием для реализации исключительного права, установленного положениями ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.10.2009 № 11-В09-19, из которой следует, что запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, то есть уже заняты площадями, скверами, пляжами и пр. Если же на участке расположен объект, принадлежащий частному лицу, такой участок территорией общего пользования не является, причем и в том случае, если утвержденная в установленном порядке градостроительная документация предполагает размещение на этом месте дороги, площади или иного открытого для всеобщего доступа объекта.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22.07.2016г., которым удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар. Данным решением суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в принятии решения о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, также необходимого для эксплуатации гаражных боксов.

Кроме того, в материалах дела имеется Постановление администрации муниципального образования город Краснодар №6337 от 22.08.2013г. «О предоставлении гражданам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в общую долевую собственность за плату земельного участка в Центральном внутригородском округе г.Краснодара», а также заключенный на основании указанного Постановления с указанными лицами договор купли-продажи земельного участка от 18.09.2013г.

При этом из решения Октябрьского районного суда г.Краснодара, которым изначально были введены в гражданский оборот гаражные боксы расположенные на территории ГСК «Автоагрегат», из пояснений представителя административного истца, а также заинтересованного лица – председателя ГСК «Автоагрегат», следует, что испрашиваемые земельные участки ФИО2 и ФИО5, а также предоставленный ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 административным путем в общую долевую собственность земельный участок, расположены на территории одного ГСК в непосредственной близости друг от друга.

Причинами, послужившими основаниями для отказа ФИО2 в принятии решения о предварительном согласовании земельного участка явились иные основания, не связанные с установленной в 2012г. Генеральным планом города Краснодара территориальной зоной рекреационного назначения, а предоставление ранее ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в общую долевую собственность административным путем земельного участка приводит суд к выводу о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика по распоряжению земельными участками.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку они являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар №27336.26 от 09.10.2017г. в принятии решения о предварительном согласовании ФИО5 предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ<адрес>

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести Постановление «О предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ<адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка