Приговор № 1-24/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Уголовное дело 1-24\17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием защитников: адвокатов Леванова В.И.,представившего удостоверение № 9154, ордер №3950, ФИО1, представившей удостоверение № 7963, ордер № 053042, ФИО2, представившего удостоверение №14377, ордер №52

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не

судимого

Обвиняемого по ст. 33 ч.5 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь пособником, заранее обещавшим сокрыть средство совершения преступления и приобрести предметы, добытые преступным путем, совершил соучастие в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 24.07.2016года, в неустановленном месте с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, заранее договорился соучаствовать в планируемой неустановленным лицом краже автомобиля в форме пособничества, а именно в заранее обещанном приобретении предмета, добытого преступным путем и сокрытии средств совершения преступления. Реализуя задуманное, действуя согласно отведенной роли, неустановленное лицо 24.07.2016 года в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на открытой неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием неустановленных технических средств, отключил сигнализацию и проник в салон автомашины « Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, запустил двигатель и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил данный автомобиль, стоимостью 991032 рублей, что является крупным размером, принадлежащий потерпевшему ПВ процессе хищения автомобиля неустановленное лицо, внес в блок управления открывания дверей указанного автомобиля самодельным способом изменения, а именно: зарегистрировал неоригинальный транспондер, который позволял управлять охранной системой автомобиля и осуществлять запуск двигателя без наличия приданных к автомобилю смарт-ключей, а также снабдил похищенный автомобиль государственными регистрационными знаками от другого автомобиля. После чего, реализуя ранее достигнутую договоренность с ФИО3 неустановленное лицо, в неустановленном месте после совершения кражи, но не позднее 25.07.2016 года, более точное время следствием не установлено, передало ФИО3 данный похищенный автомобиль с явными признаками взлома, без ключей, документов, с неоригинальным транспондером, позволяющим управлять охранной системой автомобиля и осуществлять запуск двигателя без наличия приданный к автомобилю смарт-ключей, предупредив о необходимости в случае задержания правоохранительными органами сокрытия транспондера. При этом, посохов А.Н., согласно ранее достигнутой договорённости, выполняя свою преступную роль, из корыстных побуждений принял похищенный автомобиль с транспондером, тем самым совершил сокрытие средств совершенного преступления и заранее обещанное приобретение предметов, добытых преступным путем и использовал вышеуказанный автомобиль в дальнейшем в личных целях, передвигаясь на нем по территории г. Москвы и Московской области до 07 часов 30 минут 02.08.2016 года, одновременно, ФИО3 скрывал похищенный неустановленным лицом автомобиль, используя специальные познания сотрудника ГИБДД, в части методов и средств по поиску похищенных транспортных средств для их преодоления. Будучи застигнутым в похищенном автомобиле на открытой неохраняемой стоянке, расположенной возле <адрес> около 07 часов 30 минут 02.08.2016 года ФИО3, реализуя заранее достигнутую договоренность о сокрытии средств совершения преступления, избавился от транспондера, позволяющего управлять охранной системой автомобиля и осуществляющего запуск двигателя без наличия приданных к автомобилю смарт-ключей. Своими умышленными действиями ФИО3 причин совместно с неустановленным лицом потерпевшему П крупный на сумму 991032 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО3, являющегося пособником, заранее обещавшим сокрыть средство совершения преступления и приобрести предметы добытые преступным путем, в совершении соучастия в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,совершенном в крупном размере, обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатами, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего П поступила телефонограмма, согласно которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещен в полном обьеме,вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Суд считает вину ФИО3, являвшегося пособником, заранее обещавшим сокрыть средство совершения преступления и приобрести предметы добытые преступным путем, в совершении соучастия в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в крупном размере, установленной и квалифицирует его по ст. 33 ч.5 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ..

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности: вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуются по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей и престарелых родителей-пенсионеров, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника преступления, наличие ведомственных и государственных наград, и благодарственного письма Президента РФ,однако при этом, ч.1 ст. 62 УК РФ судом применена не может быть, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказания в штрафа и полагает возможным не назначать дополнительное наказание ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, который выполнял роль пособника, мнение потерпевшего по делу, соглашаясь с заключение государственного обвинителя, полагает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 - ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года со штрафом в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющим контроль за условно осужденным ( УИИ), являться в УИИ на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, после вступления в законную силу –отменить. Освободить из-под стражи ФИО3 в зале суда.

Вещественные доказательства по делу- автомашину Мицубиси Аутлендер,2 ключа от автомашины, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, переданные на ответственное хранение собственнику- возвратить собственнику, государственные регистрационные номера- уничтожить, отрезки липкой ленты, микрочастицы, видеозапись с камеры наблюдения-хранить в уголовном деле, мобильные телефоны- возвратить собственнику после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА