Решение № 2А-149/2024 2А-149/2024(2А-1939/2023;)~М-1769/2023 2А-1939/2023 М-1769/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-149/2024

Дело № 2а- 149/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-002258-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью агентство правового взыскания «ФинЭффект» к ГУФССП по Волгоградской области, заместителю начальника отдела Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав свои требования тем, что Дата административный истец направил в адрес Михайловского РО УФССП по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Безбожной И.В. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Ими была подана Номер о невозбуждении исполнительного производства. В их адрес поступил ответ на обращение от Дата Номер за подписью Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, из которого следует, что должностное лицо грубейшим образом нарушил порядок, установленный ФЗ-59. Считают нарушение порядка рассмотрения обращения (не рассмотрел обращение по существу, не дал ответы на постановленные вопросы) со стороны Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области незаконным, необоснованным, нарушающими права заявителя. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий. В нарушении ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступало постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что является нарушением прав взыскателя.

Просит суд:

- признать бездействие заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ФЗ-59 (не рассмотрел обращение согласно ст. 10 ФЗ-59, не дал ответы по существу заданных вопросов), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя;

- обязать заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области рассмотреть жалобу Дата в соответствии с ФЗ-59, дать ответ по существу заданных вопросов;

- признать незаконным нарушение Черновского РОСП ГУ ФССП по Забайкальскому краю, срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- обязать Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного документа 2-35-1854/2021;

- обязать Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области, проверить имущественное положение должника с Дата по дату возбуждения исполнительного производства - за время не возбуждения исполнительного производства, а именно: проверить движение денежных средств на имеющих счетах должника за указанный период, и провести проверку на предмет купли - продажи движимого и недвижимого имущества (ГИБДД, Росреестр, ГИМС) за указанный период;

- признать нарушением не рассмотрение Михайловским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным нарушение Михайловским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства), направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя ...

- обязать Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области предоставить суду подтверждения отправки копии постановлений, реестр почтовой корреспонденции (подтвердить статус «Отправлено» и/или «Доставлено» (а не «Зарегистрировано» и/или «Добавлен в реестр»), приложив накладную и реестр отправки корреспонденции с отметкой оператораотделения почтовой связи, а также почтовой идентификатор).

Представитель административного истца ООО АПВ «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области - административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Михайловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. После возбуждения исполнительного производства Номер-ИП судебным приставом-исполнителем на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 2013 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С целью проверки имущественного положения должника в рамках иного имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: Адрес. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает о чем составлен соответствующий акт. По доводу заявителя о не рассмотрении обращения требования не обоснованны, так как обращение поступившее в Михайловское РО ГУ ФССП по Волгоградской области Дата было рассмотрено, и ответ по результатам рассмотрения данного обращения был направлен на электронную почту заявителя в рамках ФЗ-59. Иных обращений согласно базы АИС ФССП в адрес Михайловского РО ГУ ФССП по Волгоградской области не поступало.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ФЗ-59 (не рассмотрел обращение согласно ст. 10 ФЗ-59, не дал ответы по существу заданных вопросов), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя; просит суд обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области рассмотреть жалобу Номер в соответствии с ФЗ-59, дать ответ по существу заданных вопросов; признать незаконным нарушение Черновского РОСП ГУ ФССП по Адрес, срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного документа 2-35-1854/2021; обязать Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области, проверить имущественное положение должника с Дата по дату возбуждения исполнительного производства - за время не возбуждения исполнительного производства, а именно: проверить движение денежных средств на имеющих счетах должника за указанный период, и провести проверку на предмет купли - продажи движимого и недвижимого имущества (ГИБДД, Росреестр, ГИМС) за указанный период, признать нарушением не рассмотрение Михайловским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным нарушение Михайловским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства), направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя ...

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях обязан вынести в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении), установив в нем пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что Дата административный истец направил в адрес Михайловского РО УФССП по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Безбожной И.В.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России»

данная почтовая корреспонденция получена Михайловским РОСП УФССП по Волгоградской области Дата ...).

Дата постановлением судебного пристава – исполнителя Михайловского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа Номер о взыскании задолженности в размере 25271,53рублей с должника Безбожной И.В. в пользу взыскателя ООО АПВ «ФинЭффект».

Из имеющихся в материалах дела исполнительного производства следует, что данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено со значительным нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Административным ответчиком не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, тот факт, что права административного истца были восстановлены уже после подачи административного искового заявления вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, указывает на отсутствие оснований для указания в резолютивной части судебного акта способа восстановления нарушенного права, но не препятствует принятию решения о признании незаконным сроков возбуждения исполнительного производства.

Представленные материалы исполнительного производства Номер-ИП не подтверждают направление судебным приставом – исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2, каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований не представлено, несмотря на то, что такая возможность у неё имелась.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований об обязаниии Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного документа 2-35-1854/2021 отказать, поскольку в настоящее время исполнительного производство в отношении должника Безбожной И.В. возбуждено.

Из материалов дела видно, что Дата представитель взыскателя обратился к начальнику Михайловского РОСП с жалобой, в которой указывал на то, что им в службу судебный приставов был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области (Номер) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сбер-Альянс» 25 271,53 рублей, однако решение суда не исполняется, исполнительное производство не возбуждено. Просил: признать незаконным не возбуждение Михайловским РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области исполнительного производства по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного исполнительного листа; признать незаконным нарушение Михайловским РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области, срока возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать Михайловское РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства на электронную почту взыскателя ...

По итогам рассмотрения указанной жалобы Дата заместителем начальника Михайловского РОСП заявителю был дан ответ, подготовленный в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Административный истец, полагая, что административным ответчиком в ответе на обращение не даны ответы на все поставленные в жалобе вопросы, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 г., обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания жалобы административного истца следует, что она относится к обращениям, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 2 Закона 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется положениями главы 22 КАС РФ, Федерального закона № 59-ФЗ и исходит из того, что обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке и в сроки определенные Законом № 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По обращению административного истца дан мотивированный ответ на обращение, о том, что сотрудниками Михайловского РО СП приняты меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3.

Из содержания ответа усматривается, что на обращение заявителя дан исчерпывающий ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Само же по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку заявитель не лишена возможности оспорить действие, бездействие, решение судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ФЗ-59 (не рассмотрел обращение согласно ст. 10 ФЗ-59, не дал ответы по существу заданных вопросов), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя.

Исходы из изложенного отсутствуют основания для возложения на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области обязанности рассмотреть жалобу Номер в соответствии с ФЗ-59, дать ответ по существу заданных вопросов.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий, в частности:

- направить запрос в ФНС по ФЛ (МВВ), чтобы узнать текущие расчетные счета, открытые на физическое лицо, а также в ФНС к ЕГРН (МВВ), чтобы узнать ИНН должника (если его нет),

- направить запрос ГУВМ МВД России (МВВ), чтобы узнать паспортные данные,

как узнаем паспорт, направить запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),

направить запрос в ФНС по региону (на бумажном носителе), с целью установления сведений о полученных доходов за последние 3 года и произведённых должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ (в табличной форме); информацию по имуществу, находящегося в собственности должника (включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта) за последние 3 (три) года; об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) за последние 3 (три) года, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) за последние 3 (три) года, о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа,

направить запрос в ФНС по региону, в целях получения сведений о постановке на учет, о состоянии расчетов, открытых счетах в качестве индивидуальным предпринимателем и/или самозанятого,

направить запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ),

направить запрос ПФР о СНИЛС (МВВ) и Центр занятости населения региона,

направить запрос в ПФР по региону (на бумажном носителе) о предоставлении сведений об отчислениях в отношении должника за последние 3 года, с целью подтверждения трудоустройства,

направить запрос в кредитные организации, в которых открыты/закрыты счета должника, в целях предоставления выписки по открытым/закрытым счетам за период с момента открытия счета по дату получения запроса с указанием следующий данных (- дата, сумма и вид финансовой операции; - наименование плательщика, номер его счета),

при наличии положительных ответов из банков и иных кредитных организаций, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии вышеуказанных постановлений направить в адрес взыскателя. В подтверждении отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации представить код ШПИ Почты России, в случае отправки посредством электронного документооборота, предоставить взыскателю уведомление о его принятии и исполнении,

направить запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 123112, <...>, в целях получения информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуг» и имеет ли он подтвержденную учетную запись, историю их авторизации в ЕСИА и список услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последние 3 (три) года,

направить запрос в ГБУ «Уполномоченный МФЦ» по региону с целью предоставления информации об обращения за предоставления государственных и муниципальных услуг (список услуг, заказанных через МФЦ), информации об услугах, заказанных должником за последние 3 (три) года,

направить запрос в Федеральную нотариальную палату по региону для проверки реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках за последние 3 (три) года, выдавались ли доверенности за последние три года с участием должника,

направить запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ),

направить запрос в ЗАГС по региону (на бумажном носителе, т.к. запрос ЭДО имеет баги) о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведения о детях,

в случае отсутствия каких-либо сведений об имуществе должника (его доходах), просим объявить розыск имущества должника и вынести постановление о заведении розыскного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1-5,7 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, подтверждающих рассмотрение ходатайства взыскателя содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о нарушении Михайловским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства и считает необходимым обязать Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства), направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя ...

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Статьями 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер-ИП, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части обязании Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области проверить имущественное положение должника.

Суд находит необоснованными требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области предоставить суду подтверждения отправки копии постановлений, реестр почтовой корреспонденции (подтвердить статус «Отправлено» и/или «Доставлено» (а не «Зарегистрировано» и/или «Добавлен в реестр»), приложив накладную и реестр отправки корреспонденции с отметкой оператора отделения почтовой связи, а также почтовой идентификатор), так как данные требования не основаны на нормативно правовых актах и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью агентство правового взыскания «ФинЭффект» к ГУФССП по Волгоградской области, заместителю начальника отдела Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействие должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение Михайловским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать нарушением не рассмотрение Михайловским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным нарушение Михайловским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение, направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя ...

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью агентство правового взыскания «ФинЭффект» к ГУФССП по Волгоградской области, заместителю начальника отдела Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении ФЗ-59 (не рассмотрении обращения согласно ст. 10 ФЗ-59, не даче ответов по существу заданных вопросов) и возложении обязанности на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 рассмотреть жалобу Номер в соответствии с ФЗ-59, дать ответ по существу заданных вопросов; о возложении обязанности на Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного документа 2-35-1854/2021; о возложении обязанности на Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области проверить имущественное положение должника; о возложения обязанности на административного ответчика Михайловское РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области предоставить суду подтверждения отправки копии постановлений, реестр почтовой корреспонденции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 февраля 2024 года