Решение № 12-30/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-30/2024

УИД 62RS0014-01-2024-000317-88 Дело №12-30/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2024 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Суслова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08:07:36 по адресу: 561 км. 793 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», Рязанская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Актрос 1841 LS грузовой тягач седельный», гос.рег.знак №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Бриг», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Бриг» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу - прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении водителя ООО «Бриг» на основании договора аренды б/н от 01.06.2021г., представив в подтверждение доводов жалобы копию договора аренды транспортного средства без экипажа и платежное поручение № от 17.11.2023г. об оплате по указанному договору.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ООО «Бриг», а также представитель по доверенности ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, явка законного представителя юридического лица не обеспечена. В силу положений ч.2 ст.25.1, ст.30.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя заявителя ООО «Бриг» по представленным доказательствам и материалам.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила или Правила взимания платы), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.24.1, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р-132 «ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО», РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ - является дорогой общего пользования федерального значения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут 36 секунд по адресу: 561 км. 793 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Актрос 1841 LS грузовой тягач седельный», гос.рег.знак №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриг» как собственник указанного транспортного средства по факту выявленного нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением Комплекса фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26, 34).

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Актрос 1841 LS грузовой тягач седельный», гос.рег.знак М №), собственником которого является ООО «Бриг», находилось во владении другого лица – водителя ООО «Бриг» на основании договора аренды заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01.06.2021г., заключенного между ООО «Бриг» и ООО «Бриг-Логистик», акт приема-передачи транспортных средств от 01.06.2021г., платежное поручение № от 17.11.2023г. об оплате ООО «Бриг-Логистик» ООО «Бриг» 4 000 000 руб. по указанному договору.

Однако доказательства, представленные представителем ООО «БРИГ» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Актрос 1841 LS грузовой тягач седельный», гос.рег.знак №), находилось в пользовании иного лица, в том числе водителя ООО «Бриг», не позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п.п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом, информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем доказательств того, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Актрос 1841 LS грузовой тягач седельный», гос.рег.знак №), было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Бриг-Логистик» либо за водителем ООО «Бриг», которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передано в аренду, заявителем суду не представлено.

Напротив, согласно поступившей по запросу суда информации из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с гос. рег. знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано с 05.12.2016г. за владельцем транспортного средства - ООО «Бриг» на основании заявления на регистрацию ТС. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с гос.рег.знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации нарушения не функционировало в штатном режиме.

Таким образом, надлежащих мер по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, арендатора – ООО «Бриг-Логистик» либо водителем ООО «Бриг», собственником транспортного средства - ООО «Бриг» не предпринималось. Кроме того, из копии доверенности, выданной директором ООО «Бриг» ФИО4 на представление интересов Общества ФИО3, и выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Бриг-Логистик» следует, что директором обоих Обществ является одно и то же лицо - ФИО4 Суд также отмечает, что сам факт управления принадлежащим ООО «Бриг» транспортным средством в момент совершения правонарушения работником ООО «Бриг» не является тождественным факту выбытия транспортного средства из законного владения и пользования его собственника, поскольку в данном случае водитель осуществляет обязанности в интересах самого же собственника транспортного средства и соответственно также не является основанием для применения положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Бриг» и находилось во владении иного лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенное, исследовав в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что движение транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Актрос 1841 LS грузовой тягач седельный», гос.рег.знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем которого на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут 36 секунд, являлось ООО «Бриг», осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, действия ООО «Бриг» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Бриг» в совершении указанного правонарушения установлено, что доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие состава и события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ООО «Бриг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриг», - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Е.В.Суслова