Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1236/2017

Дело № 2-1236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 28 июня 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Закировой Ю.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воркуты, действующего в интересах ФИО1 , к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯСЕВЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор ... обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯСЕВЕР» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23828,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб..

В обоснование иска прокурор указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако, в настоящее время трудовые отношения прекращены. При этом ФИО1 не произведена выплата заработной платы, а также всех причитающихся сумм, при увольнении. Указанными неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по заявленным основаниям, так как заработная плата до настоящего времени не выплачена. Сведений о перечислении истцу задолженности у прокурора нет.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что выплаты ему ответчиком не произведены.

Ответчик извещался по адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судом также было направлено извещение по месту нахождения юридического лица в ..., которое также не было доставлено адресату, о чём свидетельствует поступивший почтовый конверт.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯСЕВЕР» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ..., с ... трудовой договор расторгнут между сторонами на основании личного заявления работника, что подтверждается трудовым договором, а также уведомлением ООО «СМС» от ....

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность производить выплату заработной платы, а также иных причитающихся выплат в установленные локально-нормативными актами сроки, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя.

Работодатель в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата, а также иные платежи выплачены работнику своевременно и в полном размере.

Согласно расчётному листку за октябрь 2016 года, ответчик имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 23828,03 рублей. Данная сумма задолженности образована за период с сентября 2016 по октябрь 2016, в связи с невыплатой заработной платы работодателем в полном размере, а также включает в себя выплаты при увольнении.

Часть 1 ст.12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся при увольнении, погашена полностью либо частично, также не представлено доказательств уплаты компенсации морального вреда.

Из чего следует, что перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, а также иным выплата причитающимся при увольнении в размере 23828,03 руб. (17615,98 руб. – за сентябрь 2016 года и 6212,05 руб. – за октябрь 2016 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 23828,03 руб..

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При добытых в судебном заседании доказательствах суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и полагает возможным с учетом периода задержки выплат взыскать в его пользу 5 000,00 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Воркута» в сумме 1214,84 руб. (914,84 руб. по требованиям имущественного характера и 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯСЕВЕР» (ИНН <***>, ЕГРЮЛ 19.12.2015), в пользу ФИО1 , ..., задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года в размере 23828,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., всего взыскать 28828,03 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 03 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯСЕВЕР» в доход Муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме в сумме 1214,84 (одна тысяча двести четырнадцать руб. 84 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 30.06.2017.

Председательствующий Круковская А.В.