Решение № 12-49/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-49/2024

Дело №

УИД 60MS0№-03


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Чубаркин М.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

помощника прокурора Себежского района Псковской области Алфименковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в границах административно-территориального образования «Себежский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в Себежский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил о его отмене ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Себежского района Псковской области Алфименкова Н.А. в судебном заседании полагала, что следует отказать в удовлетворении жалобы, обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Потерпевшая ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, потерпевшую, свидетеля, который подтвердил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи своего дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Новиково, из личной неприязни к ФИО2, находящейся на проезжей части, умышленно, осознавая противоправность своих действий, вопреки нравственным нормам и правилам поведения в обществе, с целью унижения чести и достоинства личности целенаправленно осуществил плевок в сторону ФИО2, которая находилась в автомобиле. Тем самым ФИО1 допустил выраженную в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и унижающую ее честь и достоинство. В свою очередь ФИО2 восприняла выражение ФИО1 как оскорбление.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рапортом ст. УУП МО МВД России «Себежский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, на которой зафиксирован момент плевка ФИО1, а также показаниями самого ФИО1, который не отрицал, что плюнул в стекло автомобиля, где находилась потерпевшая.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанции, свидетеля ФИО4

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Не имеется оснований сомневаться в выводах мирового судьи о том, что действия ФИО1 расцениваются как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин