Решение № 2-2601/2018 2-2601/2018~М-2460/2018 М-2460/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2601/2018

Дело № 2-2601/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 056 000,00 рублей,сроком на 5 лет с взиманием за пользование кредитом №% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец надлежаще и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 17.04.2018 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила: 798 101 рублей 81 копейка - основной долг; 106 709 рублей 81 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 23 832 рубля 09 копеек - пени. Просили суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору с учетом снижения пени: 798 101 рубль 81 копейка - основной долг; 106 709 рублей 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 2383 рубля 21 копейки- пени; расходы по оплате госпошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по существу заявленных требований также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаБанк ВТБ 24(ЗАО)и ФИО1 заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 056 000,00 рублейсроком на 5 лет, с взиманием за пользование кредитом №% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из суммы предоставленного кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 года, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ(даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

В материалах дела имеются требования о досрочном погашении кредита на имяФИО1, согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита (л.д. №).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 798 101 рубль 81 копейка - основной долг; 106 709 рублей 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом уменьшения пени, размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, заявленный ко взысканию с ответчика, составляет 2383 рубля 21 копейка.

С учетом вышеизложенных критериев, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 271 рубль 75 копеек, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 271 рубль 75 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № 798 101 рубль 81 копейка - основной долг; 106 709 рублей 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 2 383 рубля 21 копейка - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 271 рубля 75 копеек, всего 919 466 (девятьсот девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 09 июля 2018 года

Судья А.В. Кирьяш