Приговор № 1-222/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, являющегося гражданином РФ, состоящего в браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, с полным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства (приговор в законную силу не вступил),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле подъезда № <адрес> 10 микрорайона в <адрес> Республики Крым, в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1 увидел у последнего в тряпичной сумке денежные средства, которые решил похитить. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая незаконный, противоправный и открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, воспользовавшись алкогольным опьянением потерпевшего Потерпевший №1, подобрав удобный момент, находясь в непосредственной близости с последним, левой рукой схватил тряпичную сумку и удерживая ее, правой рукой достал находящиеся в ней денежные средства в сумме 7 600 рублей (купюры номиналом - 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей), с которыми стал убегать, не реагируя на требования потерпевшего Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, при этом выбросил по дороге 600 рублей, с целью отвлечь внимание потерпевшего, после чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежные средства Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, он признает себя виновным в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что он на учете у врача психиатра и у врача психиатра - нарколога не состоит, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 104), на учете у врача психиатра и у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных правдивых показаний, а также в том, что он ничего не скрывал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положение п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению вменяемого ему преступления. Сам факт того, что подсудимый это признал не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности при назначении наказания, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 по настоящему преступлению должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Так же установлено, что приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства (приговор в законную силу не вступил).

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил настоящее преступление до вынесения указанного выше приговора, наказание по которому не отбыто.

При назначении окончательного наказания, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Учитывая изложенное, возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката ФИО5 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: купюры банка России номиналом 500 рублей, серии Ам №, номиналом 100 рублей серии Хи №, номиналом 5 000 рублей, серии ЭЛ №, номиналом 2000 рублей, серии АА №, тканевую барсетку черного цвета «Adidas», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику ФИО5 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.И. Староверова