Приговор № 1-78/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №1-78/2019 копия

59RS0009-01-2019-000459-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 июня 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 14.04.2019 около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 17.11.2016 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев умышлено управлял мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака по <адрес> в <адрес> муниципального района Пермского края. У <адрес> в <адрес> муниципального района Пермского края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования с применением технического средства «Alcotest 6810», заводской номер ARAC-0419 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в выдыхаемом воздухе в размере 1,16 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, в связи с чем, производство по уголовному делу следует осуществить с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО1, который к уголовной ответственности не привлекался <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что ФИО1 ранее не судим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

Вещественные доказательства: два лазерных диска с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мальцевой Е.П. за оказание юридической помощи в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мальцевой Е.П., из средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту ФИО1 по назначению в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: два лазерных диска с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна, приговор вступил в законную силу 05.07.2019 года.

Председатель суда Е.Н.Шерстобитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>