Приговор № 1-321/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-321/2025

№

1-321/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2025 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мирского М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Завьялова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Казанского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от 26.03.2024 года, вступившего в законную силу 16.04.2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончание течения срока лишения права управления 16.10.2025 года и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 30.09.2025 года в утреннее время, не позднее 09 часов 05 минут, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель, и начал движение на нем по дорогам общего пользования <адрес>. 30.09.2025 года в 09 часов 05 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая управлять автомобилем TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер № регион, был задержан сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» на автодороге у <адрес>. В результате освидетельствования проведенного сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» 30.09.2025 года в 09 часов 37 минут в служебном кабинете отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» <адрес>, при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с использованием прибора «Драгер Алкотест 6810», было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил наличие у ФИО1 0,96 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом в воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мирский М.О., защитник адвокат Завьялов А.В. выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно (л.д.№), по месту работы положительно (л.д. №), у врача психиатра, нарколога, инфекциониста на учетах не состоит (л.д. №).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 - признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его гражданской супруги.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как об этом заявлено государственным обвинителем, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Преступление было пресечено сотрудниками полиции и никакой новой, ранее не известной правоохранительным органам информации, имеющей значение для установления обстоятельств его совершения ФИО1 не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не находит.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым и справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, суд не находит.

Согласно п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Арест на автомобиль ФИО1 следует отменить, при этом на основании п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся во дворе МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес> на основании п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу;

- копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Казанского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 16.04.2024 года в отношении ФИО1, диск DVD-R с видеозаписью за 30.09.2025 года - хранящиеся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.А. Марилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>