Решение № 12-170/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 12-170/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 11 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Примакова Т.А.,

с участием

ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Лопатина Р.Ю., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 11.11.2019 года,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.09.2019 г. ФИО1 был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В постановлении указано, что 14.06.2019 года в 02 часов 50 минут возле дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Yaris с государственным регистрационным знаком № ....., имея признаки опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 02.09.2019 г. как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. При этом указывает, что она не отказывалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а прошла его несколько раз, при этом алкотектор показывал результат, свидетельствующий об отсутствии состояния опьянения, поэтому предложение сотрудников ГИББ пройти медицинское освидетельствование являлось неправомерным. Кроме того, указанные в материалах дела признаки опьянения отсутствовали. Слово «отказываюсь» в документах было написано по указанию инспектора ДПС, поскольку она не понимала правовых последствий. Также мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых, чем было нарушено право на защиту.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и ее защитник позицию, изложенную в жалобе, поддержали в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в невыполнении лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на полноту, всесторонность и объективность мирового судьи при рассмотрении дела и оценку им доказательств с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, по делу не установлено.

Что касается отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей понятых ФИО2, ФИО3, то данный отказ являлся правомерным, поскольку в материалах дела имеются подробные объяснения понятых, рапорт инспектора ДПС, в котором описаны произошедшие 14.06.2019 года события.

Административное наказание назначено минимальное в рамках санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1

Постановление мирового судьи от 02.09.2019 года по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.09.2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Примакова Т.А.