Решение № 12-170/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-170/2019

<данные изъяты>

Дело №12-170/19


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГЦ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136190313047951 от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГЦ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136190313047951 от 13.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Настаивала на том, что в указанное время на светофорном объекте производились ремонтные работы.

Начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГЦ МВД России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из оспариваемого постановления начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136190313047951 от 13.03.2019, 11.03.2019 в 13:07:30 по адресу: <...> водитель транспортного средства марки №, собственником которого является ФИО1, не выполнив п. 1.3, 6.2 ПДД РФ на участке дороги <...> проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанное правонарушение совершено повторно.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении имеется фотоматериал, содержащий два обзорных снимка и снимок транспортного средства в момент нарушения, кроме того, суду представлена видеозапись, из которых следует, что в момент совершения административного правонарушения на светофорном объекте производились ремонтные работы, обзор светофорного объекта был перекрыт.

Суду предоставлены сведения МБУ «ЦОДД» от 20.03.2019, подтверждающие, что 11.03.2019 в период времени с 09 часов 46 минут по 14 часов 46 минут на светофорном объекте (СФО) на перекрестке ул. Ленина – стадион Динамо г. Воронежа проводились плановые работы по реконструкции СФО. В течение указанного времени производились включения и отключения светофоров СФО.

При таких обстоятельствах постановление Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГЦ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136190313047951 от 13.03.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30-6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГЦ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136190313047951 от 13.03.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко