Решение № 12-170/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 12-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области по делу об административном правонарушении

«26» февраля 2019 года г. Воронеж

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Сторчаков В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 300903 тульская область, <адрес>, на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области М.А.А. от 09.06.2018 года № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области М.А.А. от 09.06.2018 года № по делу об административном правонарушении, собственник транспортного средства марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, ФИО1, была признана виновной в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, привлечено по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что 08.06.2018 года в 21:42:42 по адресу: 13 <адрес>В, зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, то есть, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, на <адрес>В <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 09.11.2018 г. обратилась с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решением от 24.12.2018 года по жалобе на постановление № от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Н.И.А., ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2018 г. удовлетворено, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

23.01.2019 г., не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит постановление административного органа № от 09.06.2018 года, и решение от 24.12.2018 года, отменить, ввиду неверного определения субъекта административного правонарушения и отсутствия в её действиях административного правонарушения, поскольку 26.07.2017 г. между ФИО1 и ООО «Автокласс» был заключен договор поручения № №. В соответствии с п. 1.1. по Настоящему договору Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить действия по поиску Покупателя и заключению с ним договора купли – продажи транспортного средства: ВАЗ 11183 LADA KALINA, принадлежащего доверителю на праве собственности (подтверждается ПТС <адрес> от 22.07.2017 г.). Согласно Акту приема – передачи к договору поручения № № от 26.07.2017 г. доверитель передал, а поверенный принял вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли – продажи № № ООО «Автокласс», действующий по поручению и за счет собственника транспортного средства согласно договору поручения № с одной стороны и Т.А.А., был заключен договор. В соответствии с п. 1.1. договора купли – продажи, продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: ВАЗ 11183 LADA KALINA; VIN Идентификационный номер ХТА № кузов ХТА № цвет бежево – серый: год выпуска 2005; серия и номер ПТС <адрес>; гос. номер №. В соответствии с п. 1.2. Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. Таким образом, на момент совершения правонарушения, она не являлась собственником вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения ФИО1 получена по почте 09.01.2019 г. согласно отчета об отслеживании отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления, приобщенного ФИО1 к жалобе, данная жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении была направлена в суд 16.01.2019 г. и поступила в суд, согласно штампу суда 23.01.2019 г..

Таким образом, ФИО1 не пропустила срок для обжалования указанного постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области М.А.А. по делу об административном правонарушении от 09.06.2018г. №, и решение от 24.12.2018 года по жалобе на постановление № от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Н.И.А..

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалоба извещена надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает.В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя ФИО1.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, представив в суд свои возражения, согласно которым, считают, что заявителем ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение признания конкретным лицом факта владения и пользования вышеуказанным автомобилем и совершения правонарушения 08.06.2018 г. в 21 час. 42 мин. по адресу: <адрес>В, а из представленных копий документов ФИО1 не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, как того требует ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, следовательно полагают, что основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в данном случае отсутствуют. Просят обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 09.06.2018 года, собственник транспортного средства марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч 08.06.2018 в 21:42:42 по адресу: <адрес>В,

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что на фотоматериале присутствует автомобиль марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак <***> собственником (владельцем) которого является ФИО1.

Согласно представленного договора поручения № от 26.07.2017 г., заключенного между ООО «Автокласс», именуемом в дальнейшем «Поверенный», в лице Генерального директора Л.А.Г., действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Доверитель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны» заключен договор, в котором согласно п. 1.1. Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить действия по поиску Покупателя и заключению с ним договора купли – продажи ТС: ВАЗ 11183 LADA KALINA, принадлежащего доверителю на праве собственности (подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Акту приема – передачи к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель передал, а поверенный принял вышеуказанный автомобиль. 29.07.2017 г. в соответствии с договором купли – продажи № ООО «Автокласс», действующий по поручению и за счет собственника транспортного средства согласно договору поручения № с одной стороны и Т.А.А., был заключен договор.

В соответствии с п. 1.1. договора купли – продажи, продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: ВАЗ 11183 LADA KALINA; VIN Идентификационный номер ХТА № кузов ХТА №; цвет бежево – серый: год выпуска 2005; серия и номер ПТС <адрес>; гос. номер №.

В соответствии с п. 1.2. Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. Таким образом, на момент совершения правонарушения, она не являлась собственником вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании Т.А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, а не у собственника ФИО1, которая в данном случае, не может быть признана надлежащим субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области М.А.А. от 09.06.2018 г. № и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства марки ВАЗ 11183 LADA KALINA, г/н № ФИО1, подлежат отмене, жалоба - удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области М.А.А. от 09.06.2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение от 24.12.2018 г. по жалобе на постановление № от 09.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Н.И.А.. в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Сторчаков В.Г.