Апелляционное постановление № 22-208/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-1150/2023

Судья Бажева Р.Д. дело № 22-208/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 27 февраля 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания -Тешевой М.Б.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР – ФИО1

осужденных - ФИО2 Огли и

ФИО3

по видеоконференцсвязи,

защитников – Безирова М.В.и Боттаева М.М.,

переводчика И...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя М... на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2023 г. о возвращении государственному обвинителю М... апелляционного представления на приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2023 г. в отношении ФИО2 К.А.О. и ФИО5 К. для его пересоставления, с установлением срока до 11 января 2024 г.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 20.12.2023 г., ФИО2 Огли и ФИО3 осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Помощником прокурора г. Нальчик М... подано апелляционное представление на указанный приговор.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2023 г., апелляционное представление возвращено государственному обвинителю М... для его пересоставления, с установлением срока до 11 января 2024 г.

На указанное постановление государственным обвинителем Моргачевым М.В. принесено апелляционное представление, в котором автор представления указывает, что УПК РФ не содержит оснований для возвращение государственному обвинителю апелляционного представления в связи с отсутствием его перевода на язык, которым владеет осужденный.

Кроме того, ч. 3 ст. 18 УПК РФ гласит, что если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Ссылаясь на п. 7.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», ч. 3 ст. 18 УПК РФ, автор представления указывает, что судьей при вынесении постановления о возвращении апелляционного представления на приговор Нальчикского городского суда КБР от 27.12.2023 для пересоставления, неверно истолкованы указанные нормы закона.

Просит отменить постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2023 года о возвращении апелляционного представления на приговор Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2023 для его пересоставления.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Таким образом, апелляционное представление подлежит вручению осужденным.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Из представленных материалов следует, что после вынесения приговора Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики 20 декабря 2023 года в отношении ФИО2 К.А.О. и ФИО5, государственным обвинителем Моргачевым М.В. подано апелляционное представление, которое постановлением судьи от 27 декабря 2023 года возвращено для пересоставления, поскольку государственным обвинителем подано апелляционное представление без перевода его на таджикский язык, которым владеют осужденные.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденные ФИО2 К.А.О. и ФИО4 Д.У.К. органами предварительного следствия, а также судом первой инстанции, были признаны лицами, не владеющими русским языком, на котором ведется судопроизводство, а потому им был предоставлен переводчик, участвовавший на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. При этом, во исполнение требований ст. 18 УПК РФ органом следствия необходимые процессуальные документы были переведены на родной язык обвиняемых и им вручены, а судом осужденным переведен на родной язык и вручен приговор от 20 декабря 2023 года, о чем в деле имеются соответствующие сведения: расписки осужденных.

Однако суд первой инстанции после постановления приговора не принял всех необходимых мер для соблюдения на стадии апелляционного обжалования приговора требований ст. 18 УПК РФ, так как поступившее в установленный законом срок апелляционное представление гособвинителя на приговор суда от 20 декабря 2023 года, поступившее в суд 25 декабря 2023 года, не было переведено и не было вручено осужденным в переводе на родной язык осужденных.

Ст. 389.6 УПК РФ, на основании которой судьей принято решение о возвращении апелляционного представления государственному обвинителю, содержит перечень требований, предъявляемых к апелляционному представлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционного представления установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей.

Между тем, основание, указанное судьей для возвращения апелляционного представления для его пересоставления, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Апелляционное представление прокурора соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, подано в установленный законом срок для обжалования приговора.

Ссылка судьи о том, что по смыслу закона перевод процессуального документа на язык, которым владеет обвиняемый, возложен на тот орган, которым составлен документ, противоречит уголовно-процессуальному закону, которым на государственного обвинителя также не возложена обязанность перевода апелляционного представления на язык, которым владеет осужденный.

Уголовное дело находится в производстве Нальчикского городского суда, а потому суду следует принять меры к выполнению требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 27.12.2023 г., которым апелляционное представление возвращено государственному обвинителю М... для его пересоставления, с установлением срока до 11 января 2024 г., отменить, уголовное дело направить в Нальчикский городской суд для выполнения требований ч. 3 ст. 18, ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова