Решение № 2-2301/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1119/2019~М-923/2019

Дело № 2-2301/2019

УИД 13RS0023-01-2019-001070-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 7 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), его представителя ФИО1, действующей на основании доверенностей от 11 мая 2018 года и от 15 января 2018 года,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 июля 2013 года в сумме 1228 925 руб. 71 коп.,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 июля 2013 года в сумме 1228 925 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 7 июля 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиями кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 720000 рублей на срок по 9 июля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора <***> от 8 июля 2013 года на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования банка до настоящего времени не исполнены и составляют 1 228 925 руб. 71 коп., из которых: 554 219 руб. 44 коп. – основной долг, 280 215 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 394 490 руб. 98 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 8 июля 2013 года в общей сумме 1 228 925 руб. 71 коп., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 344 руб. 63 коп. (л.д. 1-3).

24 июля 2019 года ФИО2 подала в суд заявление в письменной форме о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что исходя из расчета задолженности, последняя оплата по кредиту произведена 15 сентября 2015 года, пени рассчитаны с 9 октября 2015 года, срок давности начинает течь с этого дня. Иск предъявлен в суд 4 марта 2019 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, относительно применения срока исковой давности возразила по основаниям, изложенным в возражениях на заявление ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3 8 июля 2013 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 720000 рублей на срок по 9 июля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно (л.д. 20-21).

Согласно пунктам 1.6, 2.6 Правил кредитования договор – это Правила и Согласие на Кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие Кредитный договор. Заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит (л.д. 28).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 720000 рублей.

Исходя из пункта 2.9 Правил кредитования Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на Банковском счете № 1/Счете платежной банковской карты Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа (л.д. 28-30).

Однако ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке платежей.

Как следует из условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,60% в день.

30 декабря 2018 года, по истечению срока, на который заключен кредитный договор, банком в адрес ФИО2 направлено уведомление № 95, датированное 23 декабря 2018 года, об истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 8 июля 2013 года (л.д. 32, 33-35).

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 1 228 925 руб. 71 коп. согласно следующему расчету:

554 219 руб. 44 коп. – основной долг;

280 215 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 8 октября 2015 года по 9 июля 2018 года;

394 490 руб. 98 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 09 октября 2015 года по 12 февраля 2019 года.

При этом из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что сумма задолженности по штрафным санкциям больше суммы, заявленной истцом к взысканию, и снижена истцом самостоятельно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, от него поступило ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума указано, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации; исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, обращение в суд за судебной защитой приостанавливает его течение на период нахождения дела в суде, после чего, течение срока исковой давности продолжается.

Согласно представленного истцом расчета от 16 февраля 2019 года, задолженность ответчика по кредитному договору <***>, составляет 1228925 руб. 71 коп. за период с 8 октября 2015 года по 12 февраля 2019 года.

Данный расчет судом признается неверным, оспорен ответчиком и не принимается судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иных обращений в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, кроме искового заявления от 4 марта 2019 года, на основании которого возбуждено данное гражданское дело, у истца не было.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности № 95 от 23 декабря 2018 года направлено истцом в адрес ФИО2 30 декабря 2018 года, по истечению срока, на который заключен кредитный договор (л.д. 32, 33-35).

С исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия истец обратился 4 марта 2019 года, исходя из чего суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по периодическим платежам, обязанность по уплате которых наступила до 4 марта 2016 года

Условиями кредитного договора и графиком платежей установлены аннуитетные платежи и даты их внесения ежемесячно (процентный период – каждый период между 9 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 8 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца.

Согласно кредитному договору Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Информационный расчет, содержащий в себе график погашения платежей, ответчиком получены.

Ответчик в своем заявлении о пропуске истцом срока исковой давности просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, однако при изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца, имеющим отношение к периоду времени, предшествующему 04 марта 2016 года, в связи с чем, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по договору в переделах срока исковой давности, который начинается с 04 марта 2016 года, расчет производится по дату, указанную истцом в исковом заявлении – по 12 февраля 2019 года.

Суд учитывает, что первый платеж после 4 марта 2016 года ответчик должен был внести 9 марта 2016 года, в этой связи, расчет всех сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, производится судом начиная с этой даты.

Задолженность по кредитному договору согласно графику погашения и истории кредитного договора по состоянию на 25 июля 2019 года, с учетом периода, который определил суд, составляет:

Сумма аннуитетных платежей, начисленных и не уплаченных ответчиком, за период с 09 марта 2016 года по 09 июля 2018 года включительно составила 640164 руб. 40 коп., из них сумма основного долга - 465934 руб. 32 коп. (за вычетом 417 руб. 50 коп., списанных Банком со счета ФИО2 29 сентября 2018 года в счет погашения основного долга), 174230 руб. 08 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы пени производится судом за период с 10 марта 2016 года по 12 февраля 2019 года включительно в соответствии с условиями договора – 0,60 % в день от суммы неисполненных обязательств, и согласно пункту 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), из которого следует, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного погашения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Расчет пеней производится исходя из изложенного по следующей формуле:

П = С х Рп х Дн,

где

П - сумма пени;

С – сумма, на которую начисляется пеня;

Рп – размер пеней (в %);

Дн – число дней в периоде начисления пени.

№
Период начисления неустойки

Сумма, на которую начисляется пеня

Размер пени

Сумма пени

1.

с 10 марта 2016 года по 8 апреля 2016 года

21 985 руб. 44 коп.

0,60 %

3957 руб. 38 коп.

2.

с 9 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года

43 970 руб. 88 коп.

0,60 %

8442 руб. 41 коп.

3.

с 11 мая 2016 года по 8 июня 2016 года

65956 руб. 32 коп.

0,60 %

11476 руб. 40 коп.

4.

с 9 июня 2016 года по 8 июля 2016 года

87941 руб. 76 коп.

0,60 %

15829 руб. 52 коп.

5.

с 9 июля 2016 года по 8 августа 2016 года

109927 руб. 20 коп.

0,60 %

20446 руб. 46 коп.

6.

с 9 августа 2016 по 8 сентября 2016 года

131912 руб. 64 коп.

0,60 %

24535 руб. 75 коп.

7.

с 9 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года

153898 руб. 08 коп.

0,60 %

29548 руб. 43 коп.

8.

с 11 октября 2016 года по 8 ноября 2016 года

175883 руб. 52 коп.

0,60 %

30603 руб. 73 коп.

9.

с 11 ноября 2016 года по 8 декабря 2016 года

197 868 руб. 96 коп.

0,60 %

33241 руб. 99 коп.

10.

с 9 декабря 2016 года по 9 января 2017 года

219854 руб. 40 коп.

0,60 %

42212 руб. 04 коп.

11.

с 9 февраля 2017 года по 9 марта 2017 года

263825 руб. 28 коп.

0,60 %

45905 руб. 60 коп.

12.

с 10.03.2017-10.04.2017

285810 руб. 72 коп.

0,60 %

54875 руб. 66 коп.

13.

с 11.04.2017-10.05.2017

307796 руб. 16 коп.

0,60 %

55403 руб. 31 коп.

14.

с 11.05.2017-08.06.2017

329781 руб. 60 коп.

0,60 %

57 382 рублей

15.

с 09.06.2017-10.07.2017

351767 руб. 04 коп.

0,60 %

67539 руб. 27 коп.

16.

с 11 июля 2017 года по 8 августа 2017 года

373752 руб. 48 коп.

0,60 %

65032 руб. 93 коп.

17.

с 9 августа 2017 года по 8 сентября 2017 года

395737 руб. 92 коп.

0,60 %

73607 руб. 25 коп.

18.

с 9 сентября 2017 года по 9 октября 2017 года

417 723 руб. 36 коп.

0,60 %

77696 руб. 55 коп.

19.

с 10 октября 2017 года по 8 ноября 2017 года

439708 руб. 80 коп.

0,60 %

79147 руб. 58 коп.

20.

с 9 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года

461694 руб. 24 коп.

0,60 %

83104 руб. 96 коп.

21.

с 9 декабря 2017 года по 9 января 2018 года

483679 руб. 68 коп.

0,60 %

92866 руб. 50 коп.

22.

с 10 января 2018 года по 8 февраля 2018 года

505665 руб. 12 коп.

0,60 %

91019 руб. 72 коп.

23.

с 9 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года

527650 руб. 56 коп.

0,60 %

101308 руб. 91 коп.

24.

с 13 марта 2018 года по 9 апреля 2018 года

549 636 рублей

0,60 %

92338 руб. 85 коп.

25.

с 10 апреля 2018-08.05.2018

571621 руб. 44 коп.

0,60 %

99462 руб. 13 коп.

26.

с 9 мая 2018 года по 8 июня 2018 года

593606 руб. 88 коп.

0,60 %

110410 руб. 88 коп.

27.

с 9 июня 2018 года по 9 июля 2018 года

615592 руб. 32 коп.

0,60 %

114500 руб. 17 коп.

28.

с 10 июля 2018 года по 28 сентября 2018 года

640581 руб. 90 коп.

0,60 %

311322 руб. 80 коп.

29.

с 29 сентября 2018 года по 12 февраля 2019 года

640164 руб. 40 коп.

0,60 %

526215 руб. 14 коп.

Всего сумма пеней (неустойки) за период с 10 марта 2016 года по 12 февраля 2019 года составляет 2462965 руб. 49 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие заявления ответчика - физического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью, о снижении размера неустойки суд вправе был уменьшить размер неустойки (штрафа) только в случае его явной несоразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Размер пеней (неустойки) за период с 10 марта 2016 года по 12 февраля 2019 года составил 2462965 руб. 49 коп. При этом ранее за период с 09 октября 2015 года по 12 февраля 2019 года истец просил взыскать с ответчика сумму пеней в размере 394490 руб. 98 коп., снизив сумму предусмотренных договором штрафных санкций (пеней) до 10 % от общей суммы штрафных санкций, составляющих согласно расчету 3944909 руб. 83 коп.

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период просрочки, недобросовестное поведение кредитора в связи с длительностью необращения в суд за взысканием задолженности по займу, что способствовало увеличению общего размера долга, а также то обстоятельство, что по заявлению ответчика применен срок исковой давности к части требований истца, несоразмерность пеней (неустойки) последствиям нарушения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по данному делу, до 150 000 рублей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ оплачено государственной пошлиной в размере 14244 руб. 63 коп. (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на дату подачи искового заявления исходя из размера заявленных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11101 руб. 64 коп. согласно следующему расчету:

(790164 руб. 40 коп. (общая сумма удовлетворенных судом имущественных требований) – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако истец не согласился с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, которое являлось правомерным, не воспользовался своим правом на уменьшение размера исковых требований, соответственно государственная пошлина в размере 3242 руб. 99 коп. не может быть возвращена истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 июля 2013 года в сумме 1228 925 руб. 71 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 8 июля 2013 года в размере 790164 руб. 40 коп. (семисот девяноста тысяч ста шестидесяти четырех рублей сорока копеек), состоящую из основного долга в размере 465934 руб. 32 коп. (четырехсот шестидесяти пяти тысяч девятисот тридцати четырех рублей тридцати двух копеек), плановых процентов за пользование кредитом в размере 174230 руб. 08 коп., пеней за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 11101 руб. 64 коп. (одиннадцать тысяч сто один рубль шестьдесят четыре копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 года.

Судья О.В. Селезнева