Решение № 02-1062/2026 02-1062/2026(02-12821/2025)~М-10792/2025 02-12821/2025 2-1062/2026 2-7303/2025 М-10792/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-1062/2026

УИД 77RS0031-02-2025-009440-24

Дело № 2-7303/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2026 по заявлению ФИО1 о признании порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведения не соответствующие действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в статье на интернет-ресурсе COMPROMAT (compromat.hk) по адресу: https://compromat.hk/russia/vladimir-krupchak-scammer-from-and-ukraine-on-the-forbes-list/.

Требования мотивированы тем, что на интернет-ресурсе COMPROMAT (compromat.hk) по адресу: https://compromat.hk/russia/vladimir-krupchak-scammer-from-and-ukraine-on-the-forbes-list/ в открытом доступе опубликована статья, объектом которой является заявитель ФИО1 Статья имеет формат «досье» на заявителя и содержит множественные сведения, порочащие честь и достоинство и формирующие его негативный образ в глазах общественности, а именно утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства РФ и совершении нечестных поступков, недобросовестности при ведении предпринимательской деятельности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

По общему правилу честь, достоинство и деловая репутация подлежат защите в порядке искового производства, а заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению только в тех случаях, когда иная возможность подтверждения либо опровержения юридических фактов.

Заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.

Пунктом 8 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В порядке особого производства, предусмотренном ГПК РФ, может быть рассмотрено требование о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что на интернет-ресурсе COMPROMAT (compromat.hk) по адресу: https://compromat.hk/russia/vladimir-krupchak-scammer-from-and-ukraine-on-the-forbes-list/ в открытом доступе опубликована статья, объектом которой является заявитель ФИО1

Согласно данным службы WHOIS (официальная служба, предоставляемая InterNIC, которая предоставляет сведения о доменах второго уровня, включая адреса электронной почты контактов, почтовые адреса и телефонные номера пользователей, зарегистрированных в InterNIC), домен compromat.hk зарегистрирован в Гонконге (Регистратор: NICENIC INTERNATIONAL GROUP CO., LTD, адрес: Room 1704 Hang Lung Center Paterson Street, Causeway Bay, Hong Kong).

Таким образом, поскольку установить личность распространителя информации на адрес невозможно, дело полежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 9 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3, обстоятельствами, имеющими значение для дела подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.

Согласно сведениям, размещённым на интернет ресурсе COMPROMAT (compromat.hk) по адресу: https://compromat.hk/russia/vladimir-krupchak-scammer-from-and-ukraine-on-the-forbes-list/ указано:

- фио: мошенник из России и Украины, вошедший в список ForbesRussia»;

- «Хотя криминал вокруг есть: не исключено, что его имя всплывет в расследовании действий фио, руководителя управления Ростехнадзора по Северо-Западному федеральному округу, задержанного ФСБ в Санкт-Петербурге по подозрению в коррупции на миллиарды рублей»;

- фио в России не ограничиваются этим – в настоящее время возбуждено множество уголовных дел, в которых фигурирует его имя и подконтрольные ему предприятия. Его обвиняют в захвате государственной собственности, нецелевом использовании государственных средств, налоговых махинациях, преднамеренном банкротстве компаний, недобросовестности и преступлениях против личности. Например, МВД Архангельска подозревает фио в том, что он входил в преступную группу, совершившую покушение н а заместителя губернатора ФИО2 и следователя ФИО3, а также убийство руководителя малого предприятия «Рута» ФИО4. Хотя это уже в прошлом, расследование не завершено»;

- «21 марта 2000 года было возбуждено уголовное дело № 00380016/№. 208 в отношении бывшего председателя Комитета по управлению государственным имуществом адрес фио, его заместителя фио и генерального директора ЛХК «Северная целлюлоза» ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение чужого имущества). Дело было возбуждено в связи с неправомерным распоряжением фио от 27 сентября 1994 года № 228-р о внесении 20% акций АЦБК в уставный капитал ЛХК «Северная целлюлоза».

Однако в материалы дела предоставлена справка об отсутствии судимости и(или) факта уголовного преследования прекращении уголовного преследования, согласно которой подобных сведений в отношении заявителя не имеется.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что из анализа коммуникативной ситуации спорного текста следует, что согласно обстоятельствам распространения спорного текста, он размещен в сети Интернет, в социальной сети, обстоятельства размещения спорного текста свидетельствует о том, что текст интерперсонален (упоминание ФИО заявителя), доступен для широкой аудитории.

При этом судом учитывается, что предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, если только они не носят оскорбительный характер.

Проанализировав текст статей, суд приходит к выводу о том, что публикации носят оскорбительный характер, указаны в качестве утверждения о фактах, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию заявителя и не соответствуют действительности. Данные обстоятельства проверены судом на соответствие действительности, и не признаются таковыми.

На порочащий характер сведений указывает содержащиеся на интернет-странице отрицательные характеристики деятельности заявителя с точки зрения здравого смысла, морали и права в той мере, в какой об этом может судить любой дееспособный гражданин. В целом на указанных интернет-странице, в форме явных и скрытых утверждений негативно характеризуется деятельность заявителя, связанной с его профессиональной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу указанные выше комментарии является утверждением, не соответствует действительности, носят негативный характер, отрицательно характеризует заявителя, сведения о его профессиональной деятельности, нарушает права заявителя, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения сформируют негативное представление об заявителе, контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к заявителю и носит негативный характер в форме утверждений о фактах совершения им незаконных действий, унижает честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности. Соответствие данных высказываний действительности не доказано.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и репутацию сведений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности сведения в отношении ФИО1 опубликованные по адресу: https://compromat.hk/russia/vladimir-krupchak-scammer-from-and-ukraine-on-the-forbes-list/.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 03.04.2026

Cyдья C.B. фио