Приговор № 1-168/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017

дело №1-168/2017

№
">
ПРИГОВОР

№">Именем Российской Федерации

21.12.2017 г. г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А. подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Смагиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя р.<адрес>, кв.З, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

1. .26.04.2013 г. Октябрьским p/с г.Тамбова по ч.1 ст. 166 УК РФ - 2 г. л./св., ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.;

2. .13.01.2014 г. Токаревским p/с Тамбовской области по ч.2 ст.330 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ -1 г. 4 мес. л.\св., ст.ст.70, 74 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.04.2013 г.- 2 г. 6 мес. л.\св.;

3. .22.04.2014 г. Токаревским p/с Тамбовской области по ст.207 УК РФ - 1 г. л.\св., ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.01.2014 г. - 3 г. л.\св.;

4. .14.08.2014 г. Мордовским p/с Тамбовской области по ч.2 ст,159 УК РФ - 2 г. 6 мес. л.\св., ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.04.2014

г.-З г. 6 мес. л.\св.;

Постановлением Милославского p/с Рязанской области приговор Токаревского р/с Тамбовской области от 13.01.2014 г. изменён: наказание снижено на основании ст.70 УК РФ до 2 лет 5 мес. л Дев.; приговор Токаревского p/с Тамбовской области от 22.04.2014 г. изменен: в соответствии со ст.70 УК РФ срок наказания снижен до 2 лет 10 мес. л.\св., приговор Мордовского p/с Тамбовской области от 14.08.2014 г. изменён: на основании ст.69 ч.5 УК РФ срок наказания снижен до 3 лет л.\св., освобожден 21.04.2017г. по отбытию срока Наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

1. г., примерно в 10 часов, ФИО1 находясь на <адрес>,

<адрес>, в районе очистных сооружений, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, незаконно приобрел - собрал дикорастущие растения конопли, сложил в полимерный пакет и принес к своему дому по месту проживания: <адрес>, где незаконно хранил. 24.07.2017 г., примерно в 14 часов, ФИО1 взял пакет с растительной массой с места хранения, и, положив его в левый карман шорт, стал хранить при себе. 24.07.2017 г., в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут, сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области, в ходе проведения досмотра ФИО1 в левом кармане шорт был обнаружен и изъят целлофановый пакет с растительной массой, которая, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 39,4 гр. (в процессе исследования израсходовано 0,1 гр. марихуаны).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана) 39,6 гр. является значительным размером.

2
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

-рапортами, из которых следует, что 24.07.2017 г., в 14 часов 50 минут, в 200 м. от

<адрес> д.<адрес>, был остановлен ФИО1, у которого при себе могут находиться наркотики ( л.д. 7,10);

-протоколом досмотра ФИО1, из которого следует, что в ходе досмотра в левом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений, которые, со слов ФИО1, являются наркотическим веществом - конопля, которую он собрал 23.07.2017 г. для личного употребления (л.д. 11-15);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ФИО1 показал место, где 23.07.2017 г. собирал дикорастущую коноплю - участок местности, расположенный в 200 м.от очистных сооружений, расположенных на <адрес>

<адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято растение конопли (л.д. 16-19);

-протоколом осмотра предметов - пакета из полимерного материала с растительной массой зеленого цвета, различной формы и размеров, изъятой 24.07.2017 г. при досмотре ФИО1 и бумажный конверт с растением конопли, изъятым при осмотре места происшествия 24.07.2017 г.( л.д. 52-57);

-заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №1) массой 39,4 гр. в высушенном состоянии является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Представленное на экспертизу растение (объект № 2) массой 1,2 гр. в высушенном состоянии является наркотикосодержащим растением - конопля (л.д. 45-48);

-справкой о проведении ОРИ «наблюдение», из которой следует, что по имеющейся оперативной информации ФИО1 может хранить при себе наркотическое средство - конопля. Наблюдение проводилось по адресу: <адрес>,

<адрес><адрес>А, в месте вероятного появления фигуранта. Наблюдением установлено, что около 14 часов 40 минут по <адрес> по направлению в сторону <адрес> шел объект оперативной заинтересованности,

3
оглядываясь по сторонам, своим внешним видом и поведением давал основание полагать, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В связи с этим было принято решение о его задержании. Около 14 часов 50 минут, в 200 м. от <адрес>А по <адрес> д. Перикса, <адрес> ФИО1 был остановлен (л.д. 33);

-ходатайством подозреваемого о проведении дознания в сокращенной форме от

1. г., из которого следует, что подозреваемый ФИО1 просит производство дознания по уголовному делу № 11701680015000459 возбужденному 15.08.2017 г. в отношении него провести в сокращенной форме, поскольку свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.08.2017 г.(л.д. 79);

-постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от 24.08.2017 г., из которого следует, что производство дознания по уголовному делу №11701680015000459 в отношении подозреваемого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ будет осуществляться в сокращённой форме по правилам главы 32.1 УПК РФ (л.д. 83);

-показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что была получена оперативная информация о том, что житель д.Перикса ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и может хранить при себе наркотическое средство «марихуана». С целью проверки данной информации 24.07.2017 г. был осуществлен выезд по адресу:" <адрес><адрес>, где проводилось ОРМ «наблюдение», так как это место было местом вероятного появления ФИО1 В 14 часов 40 минут по <адрес> д.Перикса в сторону

<адрес> шел ФИО1 который заметно нервничал и оглядывался, своим поведением давал основание полагать, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Было принято решение о его доставлении в УКОН для выяснения обстоятельств. ФИО1 в 14 часов 50 минут был остановлен, ему предложили проехать в УКОН УМВД России по Тамбовской области, он согласился. В присутствии понятых ФИО1 предложили добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в свободном обороте наркотические вещества и предметы, он ответил, что у него при себе имеется полимерный пакет с растениями конопля. Был проведен досмотр ФИО1 и в левом кармане его шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями, похожими на марихуану. ФИО1 сказал, что нарвал их в районе очистных сооружений, расположенных неподалеку от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и он может им показать данное место. Обнаруженный у ФИО1 пакет с растениями был изъят. После этого они проследовали на <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе очистных сооружений, примерно в 200 м. от них, пояснив, что на данном участке 23.07.2017 г. в дневное время, он нарвал растения конопли, которые принес домой по месту жительства в <адрес>, чтобы высушить, измельчить и хранить для личного употребления без цели сбыта. На участке местности, указанном ФИО1, было обнаружено растение, внешне похожее на растение конопли, которое было изъято (л.д.62-63);

-показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.64-65);

-показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 24.07.2017 г., примерно в 15 часов 30 минут, он в качестве понятого присутствовал при досмотре ФИО1, в ходе которого, из левого кармана шорт был изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса. ФИО1 пояснил, что нарвал ее 23.07.2017 г., в дневное время, в районе очистительных сооружений на <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. После этого они проследовали в район очистительных сооружений <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, пояснив, что на данном участке нарвал коноплю, положил ее в пакет и перенес по месту проживания: <адрес> точный адрес указать не может, т.к. не помнит. На участке местности, указанном ФИО1, было обнаружено растение, внешне похожее на растение конопли. Данное растение было изъято (л.д.66-67);

4
-показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5(л.д.68-70);

-показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 23.07.2017г., примерно в 10 часов, на <адрес>, в районе очистных сооружений он собрал дикорастущие растения конопли для личного употребления, а именно, он хотел ее высушить и курить. Собранные им растения он положил в полимерный пакет и принес к своему дому по месту проживания: <адрес>,

<адрес>. 24.07.2017 г., примерно в 14 часов, он взял данный пакет и решил пойти куда-нибудь в укромное место, чтобы там разложить растения и высушить. На ж/д переезде д. Перикса его остановили сотрудники УКОН и спросили, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества и предложили ему их выдать, если таковые имеются. Он им ответил, что у него при себе имеются растения конопли, Тогда они предложили ему проехать в отделение для оформления факта изъятия наркотических веществ. В присутствии двух понятых был произведён его досмотр, в ходе которого, из кармана шорт изъяли полимерный пакет с растениями конопли. Он показал сотрудникам УКОН место, где произрастает конопля и где он ее нарвал. В ходе данного следственного действия было изъято растение конопли(л.д.75- 77).

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соотве"тствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений - ФИО1 14.14., имея непогашенные судимости, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что ФИО1 14.14. не способен сделать для себя должных выводов и встать на путь исправления вне изоляции от общества и контроля исправительного учреждения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, без применения положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.З ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.б ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

5
В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК

РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей и содержать под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.12.2017 г.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение его под стражей с

1. по 20.12.2017 г.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 36,5 гр. и растение конопля массой 1,1 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговорил:

Судья:

ФИО7