Приговор № 1-150/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017Красноярский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Красный Яр Астраханской области 16 августа 2017 г. Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бусаровой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Батыровой Д.А., при секретаре Егоровой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, ФИО1 являясь иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее ФИО2, получивший новый паспорт гражданина <> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему на территорию Российскую Федерацию не разрешен, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя на въезд в Российскую Федерацию <> пересек Государственную границу Российской Федерации, <адрес> ФИО1 (он же ФИО2) предъявил при проверке документов новый биометрический паспорт гражданина Республики Таджикистан, однако был выявлен сотрудниками пограничных органов и снят с поезда. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Батырова Д.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель Муратова З.М. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации - пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <>, впервые привлечение к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Не находит и оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении. Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина <> №, выданный <>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, проездной документ № на поезд № № за сообщением «<>» на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 11 июня 2017 года по 15 августа 2017 года включительно. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина <> №, выданный <>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, проездной документ <> на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Красноярский районный суд Астраханской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника. Судья В.С. Бусарова Суд:Красноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Бусарова В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 30 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-150/2017 |