Приговор № 1-209/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 12 сентября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Чугунова Н.В.,

предоставившего ордер № 114, удостоверение № 249,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07.06.2017 года около 17 часов 20 минут, ФИО3 находясь в салоне автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], припаркованного на участке местности, расположенном между д.2/4 мкр. Мирный и д.1/2«А» ул.Подшибякина г.Новый Уренгой, умышленно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения: PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,89 гр., что образует значительный размер. В этот же день около 17 часов 25 минут ФИО3, находясь в салоне указанного автомобиля, путем курения употребил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть массой 0,89 гр. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

07.06.2017г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на лестничной площадке между первым и вторым этажами шестого подъезда <...> в переднем правом кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством массой 0,89 гр.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО3 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО3 в ходе осмотра места происшествия с его участием пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признаёт его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней внучки.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом выводов заключения эксперта от 31 июля 2017 года № 220, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 50-56).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 0,85 гр., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 1 17 01711493 2936;

-смывы с рук ФИО3, контрольный тампон, фрагмент материи кармана джинс надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон, массой 0,85 гр., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 1 17 01711493 2936;

- смывы с рук ФИО3, контрольный тампон, фрагмент материи кармана джинс уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Сухарев