Приговор № 1-424/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-424/2024

Дело № 1-424/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 02 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Ариткуловой Л.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Кудрявцевой Н.Г., ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Имамутдиновой Л.З.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, будучи, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение лицом, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО4 решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости – 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рашитова дополнены следующие ограничения в виде: запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рашитова дополнены следующие ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Однако ФИО4, будучи поставленный на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений и предупрежденным об ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ, зная порядок осуществления административного надзора, умышленно в целях уклонения от административного надзора в нарушении ст.11 ч.1 п.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, связанные с административным надзором, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов, ФИО4 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ул,ФИО5,17/1, согласно утвержденного графика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов, ФИО4 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ул,ФИО5,17/1, согласно утвержденного графика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов, ФИО4 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ул,ФИО5,17/1, согласно утвержденного графика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов, ФИО4 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ул,ФИО5,17/1, согласно утвержденного графика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов, ФИО4 не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ул,ФИО5,17/1, согласно утвержденного графика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

Затем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01.08 часов, не соблюдая установленные ему судом административные ограничения, находился в близи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С предъявленным обвинением ФИО4 согласен.

Подсудимый ФИО4 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рашитова действия которого квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, будучи, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение лицом, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Рецидив преступлений, суд не признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание, поскольку, судимости ФИО4, явились основанием для установления над ним административного надзора и одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

В соответствии же с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. При этом, по смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

ФИО4 наблюдался у психиатра с 1996 года, в 2003 году прошел военно-врачебную комиссию с диагнозом: Органическое эмоционально-лабильное расстройство центрально-нервной системы с эпипроявлениями. С 2016 года за психиатрической помощью не обращался. В наркологическом диспансере ФИО4 на учете не состоит.

При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО4 ст.64 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При избрании ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий