Приговор № 1-75/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Цамаева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дудаева В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, неработающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года находясь на участке местности, расположенном на окраине <адрес> в сторону села Сержень-<адрес> Чеченской Республики, возле дорожного знака 38-ой километр автодороги Ведено-Грозный, ФИО1 увидел кусты дикорастущей конопли. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, ФИО1 собрал с верхушечных частей конопли соцветия и листья, поместил их в бумажный сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис), массой не менее 23,36 грамма, которое в последующем перенес к себе домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где высушил, измельчил и стал незаконно хранить в бумажном свертке под хозяйственным навесом в кухонном гарнитуре по вышеуказанному адресу в целях личного потребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, ФИО1 имея при себе в целях личного потребления незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуана (каннабис), находясь на окраине <адрес> в сторону села <адрес> Чеченской Республики у дороги был остановлен сотрудниками полиции в рамках проведения профилактических мероприятий, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой (высушенной при температуре +110 С) 23, 36 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в бумажном свертке, было обнаружено и изъято у него из переднего левого кармана джинсовых брюк одетых на нем.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства каннабис (марихуаны) 23,36 грамма относится к значительному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающими как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: Рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП МВ БППСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); Протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9); Протоколу сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19); Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27); заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36); Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); Постановлению о приобщении к материалам дела вещественных доказательств - наркотического средства каннабис (марихуана) массой 23,16 граммов (л.д. 49); протоколу допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-60); протоколам допроса свидетелей Свидетель №1 (л.д.73-74) и Свидетель №4 (л.д. 77-78); Объяснениям Свидетель №2 (л.д.11) и Свидетель №3 (л.д. 12).

Суд исследовал и сведения о личности подсудимого ФИО1: требования о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.87-88); характеристику с места жительства (л.д.82); справку о составе семьи (л.д.81); свидетельства о рождении ФИО15., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 2006, 2008, 2010, 2013, 2017 годов рождения соответственно (л.д. 89-93); справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 86); справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 84).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие 5 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства со стороны Администрации Автуринского сельского поселения Чеченской Республики; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимание суда и характеризующими личность ФИО1, является то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительства; не работает; определенного рода занятий не имеет; ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Применение обязательных, исправительных работ или принудительных работ, а также ограничения свободы, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ в качестве одного из наказаний, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Диспозиция ч.1 ст. 56 УК РФ позволяет назначать наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства – в сумме 1100 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес> - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 23,16 г. (первоначальная масса 23,36 грамма) – уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова