Приговор № 1-193/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-193/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

26 июня 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Савенковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д.Щапино Чебаркульского район Челябинской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лба и не менее трех ударов правой ногой по телу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: рубец в лобной области слева. Данный рубец мог образоваться в результате заживления ушибленной раны. Ушибленная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня (время заживления раны) и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области осужден за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

В период непогашенной в установленном законом порядке судимости, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д.Щапино Чебаркульского район Челябинской области, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке сотовый телефон, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №2, нанес им один удар в область правой руки Потерпевший №2, от чего последняя испытала физическую боль.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в п.Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, имея умысел на причинение физической боли и легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область лица и не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы. После этого ФИО1, взяв в правую руку щетку для пола и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, металлической трубкой от щетки для пола умышленно нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов область головы, не менее трех ударов в область предплечья правой руки, от чего металлическая трубка от щетки сломалась. От данных ударов Потерпевший №2, не удержавшись на ногах, упала на пол, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар правой ногой в область живота. От всех действий ФИО1 Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин, гематом лица, закрытого перелома костей носа. Данная травма с комплексом ее образующих повреждений влечет за собой кратковременное расстройство здоровья как причинившая легкий вред здоровью. Кроме того, имели место гематомы, ссадины правой верхней конечности. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Защитник Мальков С.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что подсудимый загладил причиненный преступлениями вред путем принесения извинений, которые она приняла, просила подсудимого строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассматривать без ее участия, на особый порядок рассмотрения дела согласна.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против данного порядка судебного следствия, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является совершеннолетним, холост, <данные изъяты>, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и потерпевшей Потерпевший №2 – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, при этом суд на основании ч.2 ст.63 УК РФ не признает наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость по указанному приговору предусмотрена в качестве признака преступления, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в действиях ФИО1 по каждому преступлению имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения на момент возникновения у ФИО1 умысла на совершение преступлений явилось причиной их совершения, материалы дела не содержат, а выводы об ином являются предположением.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ следует назначить в виде исправительных работ, по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы.

Назначенное таким образом наказание, по мнению, суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждения совершения новых преступлений как самой осужденной, так и иными лицами.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания по всем преступлениям суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, и полагает необходимым при определении размера наказания исходить из требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд полагает необходимым при применении положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.

При этом суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, учитывая его положительные характеристик, официальное трудоустройство, приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, при назначении окончательного наказания могут быть достигнуты без фактической изоляции подсудимого от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства и работы, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинской документацией, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.115 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования Чебаркульский городской округ Челябинской области и Чебаркульского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства и работы, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинской документацией, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>