Решение № 12-207/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-207/2017

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата", ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы, пояснила, что "дата" в 21 час 30 минут она пошла в ванную. Семья ФИО из 3-х человек, вместе с ребенком, была на кухне. Через 5 минут она вышла, так как не было горячей воды. На кухне уже никого не было. Сначала пошла к себе в комнату, узнать, может они выключили воду. Потом увидела, как ФИО вышел из своей комнаты и пошел на улицу курить. Она его спросила: «Зачем он выключил воду?». Он пошел за ней на кухню, начал кричать нецензурной бранью. Потом неожиданно ударил ее кулаком. Вышла соседка, муж. Боялась, что муж не выдержит, ответит ФИО, ей пришлось взять в руки швабру и защищать себя, так как он махал руками перед ней. Она не наносила ФИО телесных повреждений, но не исключает, что они могли быть им получены в день конфликта "дата". За медицинской помощью она не обращалась, в травмпункт также не ходила.

В судебном заседании потерпевшему ФИО разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что "дата" в 21 час 30 минут у него произошел конфликт с соседкой ФИО4, которая начала на него кричать и оскорблять его за то, что, якобы, он выключил горячую воду. Он даже не понял, о чем она говорит. Набрасывалась на него, хотела ударить, но только оцарапала ему руку, причинив ему физическую боль. Он тоже начал кричать, ругаться нецензурно, оттолкнул ФИО4 от себя, за что также привлечен к административной ответственности. Все это происходило на кухне. Далее конфликт перешел в коридор, где ФИО1 ударила его шваброй по руке, отчего он также испытал физическую боль. В этот день он написал заявление в полицию и был опрошен участковым уполномоченным полиции. В травмпункт пошел на следующий день с утра.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы ФИО4, потерпевшего ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Мировым судьей установлено, что "дата" около 21 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Н.Новгород, "адрес" ФИО4 в ходе конфликта нанесла ФИО царапины на правом предплечье, причинив физическую боль, удар шваброй по правому предплечью, причинив физическую боль, которые не причинили вреда здоровью потерпевшему, и не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2); заявлением ФИО от "дата" о привлечении ФИО4 к ответственности за нанесение телесных повреждений (л. д. 5); показаниями потерпевшего в судебном заседании, рапортом о получении сообщения о происшествии из Ленинского травмпункта от "дата", а также актом судебно-медицинского освидетельствования "номер"-Д от "дата", согласно которому ссадины правого предплечья, полученные ФИО носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, трение, и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли возникнуть "дата" при указанных в направлении обстоятельствах, не причинив вреда здоровью человека (л. д. 21-22), справкой "номер" от "дата" из травмпункта "адрес" г. Н.Новгорода (л.д. 23).

Довод ФИО4 о том, что она не наносила ФИО. телесных повреждений опровергается материалами дела, в частности, показаниями потерпевшего ФИО оснований не доверять которым у суда нет оснований, который в день конфликта написал заявление в полицию, актом судебно-медицинского освидетельствования "номер"-Д от "дата", согласно которому ссадины правого предплечья, полученные ФИО носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, трение, и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли возникнуть "дата" при указанных в направлении обстоятельствах, другими материалами дела. Кроме того, наличие в руках у нее швабры ФИО4 не отрицается.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении ссадин потерпевшему ФИО

Ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № "адрес" г. Н.Нов"адрес" на основании ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Мировой судья при оценке доказательств обоснованно не признал допустимыми доказательствами письменные объяснения ФИО ФИО5 – ФИО2 поскольку при их получении лицам не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Одновременно с этим суд также не может принять во внимание письменные объяснения ФИО4 от "дата", ФИО6 от "дата", ФИО от "дата", поступившие в суд вместе с жалобой, которым при их получении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, свидетели не предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО4, ее имущественного положения, известных на момент рассмотрения дела смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8, 30.12 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.В. Голубева